Re: Вопрос "иловца" 520-300 м за 11 с = 20м/c уже только средняя разница в скорости притом что средняя разница в скорости (0+72)/2 = 36км/ч=10м/с т.о. если считать что у нас правильно только разница в скорости, то получаем 10м/с * 11с =+110м дистанции
Re: Вопрос "иловца" Ну, у меня при сопоставлении получилось, что они примерно за одно время разгоняются с 300 до 500 кмч, т.е. разгонная динамика 190 сравнивается со 109 даже раньше (шоб успеть скомпенсировать проигрыш на старте) гдета на 450 - 480 кмч, далее превосходит, но совсем немного. А сильно сливать 109 начинает действительно после 500.
Re: Вопрос "иловца" Возьми в своей формуле m спита 3000, A спита 0,562, А фоки 0,549 (это если считать, шо спит обтекаемее, крылья у него тоньше и брать для него Cd0 = 0,025 против 0,03 у фоки), Cd = 1,28.
Re: Вопрос "иловца" Уж пока время свободное есть... Пикирование отвесное, форсаж на всю катушку. Первая строчка файла соответствует высоте около 3к, на этот момент самолет уже летит мордой вниз. (Стартовая 3к в простом редакторе, свечка - зависание - переворот - полетели...) Итого, пятерка некритично отстает после 750 кмч, девятка (та, которая MkIXc) - до 720 примерно чуток быстрее, потом - ноздря в ноздрю. Позовите ктонить Сблеку, пусть, наконец, позлорадствует . Наскока это П, эт нада много рыть и считать, кто как, а я этим ужо потом займусь. Но ощущения тех, кто столкнулся с этим после птиц мне понятны, правилом 800 тут не пахнет.
Re: Вопрос "иловца" Рано радуетесь , то, что равные возможности девятого спита и фоки в пикировании это правильно еще никто не доказал, а то, что они таковы - см. аттач выше. И террору, конечно, респект за упорство, но цифирь у него таки оч. странная.
Re: Вопрос "иловца" Да чему радоваться? Хотя приятно, что хоть какая-то физика присутствует и не все так запущено Может еще чего-то не учли?
Re: Вопрос "иловца" Кароче, если все по человечески учесть и натравить на это дело маткад (единственное хз. это Cd0=0,03 для фоки и 0,025 для спита, ну, допустим, типа так). То получается, что девятка с 66-м (наверное) мерлином и 18-м наддувом (1600 л.с. брал) в отвесном пикировании на самом деле не успевает скольнить значительно отстать от 190А4. Да, 190 по этим расчетам набирает 400 - 750 кмч быстрее, за ~11,6 с против ~ 12,3 у спита, но отрыв за эти 11 сек в пределах 100м. С другой стороны, никакого "рывка" не наблюдается, шо девятка, шо пятерка начинают отставать сразу и фока со спитом на Д6 таки должна быть относительно спокойна, даже с 9-м. Кстати эти же примерно 11 с надлюдаются и в иле, так шо, судя по всему, метода рассчетов как минимум "в ту степь" (см опять же аттач выше). Шоб точнее все посчитать, нужно нарыть нормальные данные по этим zero-lift drag coefficient. Иначе можно только предполагать, шо на самом деле не настолько оно у спита меньше, чтоб девятка фоку аж догоняла, что таки наблюдается на эксперимерне. Или нужны данные по эффективности крыльев, (Cl/Cdi) тогда этот коэффициент можно вычленить, зная мощность и макс. скорость. Итого, вопрос открыт . А это расчеты, переменные с индексом 1 - фока, 2 - спит. a - ускорение, A - среднее ускорение. 0.8 - Кпд винта, коэффициенты перед v^2 - там N постами выше есть пояснение, но можете просто поверить, шо не с потолка , в частности, туда входят использованные Cd0, t - не пригодилось . Пятерка проигрывает 9-ке еще секунду, что не делает отставание намного более значимым.
Re: Вопрос "иловца" И вообще, помойму действительно есть глюки куда более наглядные, чем пикирование спита: соотношение скорости и виража Ла5, маневренность Ки-61 и 110, тот же ролл спитфайра, который почему-то перестает ухудшаться с ростом скорости после 500 кмч, странная зависимость ролла от скорости эт, кстати, особенность ила вообще, просто спиту она лихо правит один из главных его недостатков, в итоге имеем на 700-750 кмч под 90"/с вместо 20" - 10", шоб не называли шовинистом - у 109 ровно та же фигня.
Re: Вопрос "иловца" Они легко вычисляются из объективных характеристик самолета, как то скорость, мощность и т.д. Но дабы не писать формулы, я выкладывал калькулятор, где все уже прописано. Надо только подставить значения. Все ЦеДэ там есть, слева. Кстати, разогон и торможение там тоже считается.
Re: Вопрос "иловца" Ну ролл, изменение тангажа и т.п., это довольно тонкая материя. Т.к. все реальные тесты делаются при определенном усилии. А ежели некий геракакл будет ручку тягать, то ролл и поболе окажется. А в Иле перемещение РУСа - это не перемещение джойстика, а именно создание на виртуальном РУСе некоего усилия. И какое оно там создается - это только вон, мододелы могут знать, если разберутся. Но чисто субъективно, ага, ролл завышен у всех. Хотя, именно зависимость от скорости - вполне унвпшная. По крайней мере для тех самолетов, на которые есть данные. Т.е. графики правильной формы, но "уехавшие" вверх.
Re: Вопрос "иловца" Ну, в калькуляторе я вчера еще не разбирался, но там ж все равно характеристики крыла нужно знать вроде, а я кроме типа профиля и Clmax про спитовские крылья ниче не знаю . Просто все виденные мной графики ролла для 109, фоки и спита имеют одну особенность - практически линейное его падение с ростом скорости после максимума в районе 400 кмч, разница только в том, что у 109 максимум чуть раньше, но чуть плавнее падение, а у 190 он просто сильно смещен вверх. Здесь же ролл слегка ухудшается к 450-500 кмч и дальше от скорости уже не зависит, так шо имхо, как раз форма зависимости не та. И дело тут не только в усилии. Если посадить геракла или повесить усилитель, это не отменит скручивание крыла при отклонении элерона, теоретически явление может доходить до того, что при смещении таким гераклом ручки вправо самолет будет крениться влево. И, наскока я понимаю, проблемы спита были именно с большим и тонким крылом. Рассчитать это достоверно на коленке с нашими ресурсами нельзя, но вот готовые графики вроде есть.
Re: Вопрос "иловца" Я понимаю, что наверное всех достал, но тут вот поправочка. Спасибо за калькулятор, в общем, хз че там за формулы, но результаты неплохо сходятся с тем, что можно проверить, кроме какой-то фигни в темно-желтом поле "climb rate @ sea level" при том, что в желтом окошке рядом выдает норм значение. Получается, что если в калькулятор вбить спит5 и 190А4 (для пятрки быстрее нашелся clean stall speed), а потом перенести полученные аэродинамические характеристики на девятку (че бы и не, они одинаковые) и так же из калькулятора взять рассчитанные параметры для 190, то получается, что за 11 сек пикирования девятка отстает на 110 - 115 метров, а пятерка ~160. Собсно правятся Cd0, калькулятор дал 0,025 для фоки и 0,0287 для спита. В общем, УНВП под большим сомнением, в эксперименте самая обычная девятка с 61-м типа (судя по скорости смоделен именно он все-таки) мерлином дистанцию сокращает. ЗЫ, а какая интересная картина виража! сразу Джонни вспомнил, который виражом до пупа на пятерке не смог скинуть с хвоста 190 при первом "знакомстве".