Куча условностей по размерам и аэродинамике, по производительности насосов топливных, а еще по надежности всей системы ее весу. Не зря говорится о неприменимости системы в реальном мире.
Да. В жизни вроде не применяют. Ибо там целый букет технических проблем. Но теоретически это эффективней. Может быть со временем...
Ну, откровенно мне тоже кажется, что чем больше двигателей, тем сложнее управляться на ответственном участке.
ты по формуле-то подсчитай https://forum.wbfree.net/index.php?threads/Космос.42822/page-345#post-1668139 народ просит
http://epizodyspace.ru/bibl/akiem/5-r7.html Если почитать ещё, то я прихожу к выводу, что отказались от перелива из-за технической сложности системы.
Я уже пытался Теперь твоя очередь. Ты на код программы взгляни, там своя математика. Более "правильная" и удобная чем у Циолковского и похер что неправильная с точки зрения физики реактивного движения. Как сказал автор программы - это оценочное суждение, потому что мы тут грубо численно считаем и нехер тут махать формулой Циолковского как флагом
Сказочник такой сказочник. Как обычно. Емнип, там основной купол тупо приклеился к свеженанесённому покрытию отсека в котором был расположен.
Последующая беседа показала, что мыслю денести не удалось. Попробую я. Тоже не сразу допёр, зачем чото куда-то качать. Манипуляция происходит с сухой массой. Пока без математики, если позволите. Итак. По идее, нахера? Получается, мы выкачиваем условных полступени в центральный бак. Вопрос, а почему бы не сделать боковую просто в половину меньше? Представим, что мы сделали боковики просто меньше. А всё потребное топливо второй ступени разместили в центральном. Это означает, что после отстрела боковиков, мы будем иметь частично опустошённый ЦБ и эту пустую массу будем волочь с собой. всю оставшуюся дорогу. В этом и смысл. Получается, что такой хитровыебанной схемой с перекачкой, мы имеем вторую ступень с минимально возможной сухой массой на начало её работы, как если бы эта была классическая многоступка, и в тоже время задействуем её двигатель на время работы первой ступени. Платим мы за это повышенной сухой массой первой ступени - объемы под топливо и насосы. Ну а превышает выгода потери или нет, это уже математика, да. Но что-то мне говорит, что проектировщики Енисея это дело посчитали.
А насколько снизится тяга двигателя первой ступени на высоте 20км относительно рассчитанного для уровня моря?
Угу, и не дали провести ещё два старта. А по мнению разработчиков Н-1 оставалось чуть довести. Но не дали.
