Что такого охуэнно уникального в двух свечах на цилиндр авиационного двигателя? Это сделано в большинстве их. В М-82, например, стоит по две свечи, но никто не говорит об этом, как о каком-то супердостижении.
А снабжать потенциального противника материалами для изготовления военной техники это хорошо или плохо?
авиационные двигатели работают на высокооктановом топливе. Чем выше октановое число, тем медленнее горит топливо. Длительность искры меньше, объемы камеры сгорания большие. Для поджига смеси необходимо в правильной последовательности и в определенном кол-ве выдать искры. от фаз зажигания зависит полная мощность. какие это фазы, знают только разработчики. аналогии приведу с автомобильными дрыгателями. например 8 клапанник 1.6 литра с попарнопаралелльным впрыском и зажиганием и 16 клапанник 1.6 литра с фазированным впрыском и зажиганием. Разница в крутящем моменте процентов до 20% в пользу 16 клапанника в зависимости от оборотов.
Сидха, ты... забавный... %) Боря тебе говорит, что элисон в смысле двух свечек - неоригинален! А ты как всегда пытаешься тут блеснуть знанием букваря, вместо того, чтоб конструктивно возразить.
А что не так-то? Пока противник потенциальный, пусть башляет, как только противник становится явным - пизда его авиапромышленности. Это хорошо или плохо?
я конструктивно возразил. оригинальность не в двухсвечной комплектации на котел, а в том в какой последователности там зажигается искра на них. но вы чукчи не читаете. тока пишите не факт что в М-82 свечи дают искру одновременно. Если бы китайцы в то время спиздили конструкцию , то тоже бы заебались его запускать не зная логики трамблера или чо там было в качестве прерывателя если конкретно о сборке Мерлина, то там особая логика фаз впрыска топлива и зажигания. нарыл: https://ru.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Merlin <цытато про 2 свечи>
да ну и фиг с ним. удельная мощность - 47л.с./л. , т.е. это около 71 л.с. для 1.5л движка - ровно как у движка Москвича-412. современные студиотусы что - не смогут спроектировать движок с такой удельной мощностью? чай не обязательно же кормить его Аи-72 ...
уже все спроектировано. рост удельной мощности на котел все упирается в топливо. следующим шагом для ДВС должны были стать детонационные дрыгатели, но долговечность их вообще никакая
Ну, если по честному. то когда на ЯК-18 и ЯК-52 полетывал, тряска все равно ощущается очень прилично. На ЯК-18 меньше, на ЯК-52 больше. Рука, что на штурвале, что на РУС-е, дрожит прилично, да и сам самолет не могу сказать, чтобы вел себя идеально. А это, на минуточку, всего-то 360 сил, если в идеальном состоянии.
Ну и где там в твоей цитате хоть что-нибудь, что говорило бы об особой логике появления искры на этих двух свечах? Ты заявил какую-то мысль, влепил совершенно не имеющую к ней отношения цитату из википедии, что вообще-то считается моветоном в любом боле-менее серьезном разговоре, а потом еще и выступил на тему, что тебя невнимательно читают.
Это не родная приборка, а от чего-то андваподобного. Реально такой дуры, загораживающей обзор, не было. Скорее всего это учебный вариант, с двумя штурвалами.
