Мда? На вкус и цвет конечно, но имхо даже тот-же су-31 гораздо более фотогеничен не говоря уже о таких красавцах как Як-3 и т.п..
главное - побеседовать за жизнь можно комфортно, семечками плюясь... виды из окна, опять же, хорошие...
После слов "а представьте что будет, если ему поставить новый (тип-2) двигатель?" подумалось - а что будет, если на Ф-15 поставить новый современный экономичный и с хорошиими удельными характеристиками двигатель?
он сможет тащить на себе больше! и ракет станет пускать не по одной, а по две на цель ... и всё-таки я слабо представляю, что в авиа-бою 21-го века понадобится сверхманевренность. ну какие там, к чёрту, пушки??? кончились ракеты - НА БАЗУ! БЕГОМ!
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным сверхманевренным и вооруженным, чем безоружным бревном. всякие "эстеты, блять™" уже пытались снять стрелковое вооружение с самолетов, ага. "за ненужностью". да чот вернули обратно
Нынешние ракеты стали гораздо умнее тех, что использовались во Вьетнаме. Это там попадала 1 из 2 пущенных (и опять же - что мешало Фантомам, таскающим по 4 ракеты, и выпустившим их по противнику, на форсаже слинять с поля боя?), а нынче процент попаданий должен быть явно побольше. И ракет таскается с собой явно поболее 4. Если и придумают защиту от этих новых умных ракет (которые будут заходить, главным образом, с задней полусферы) - то придумают и защиту задней полусферы от приближения вражьего самолёта.
идеальных ракет так и не придумали. как и идеальных радаров, и всего такого а линять, если у тебя задача "завоевание превосходства в воздухе", например - ну такое себе
а как же С-300? и дело же не только в расстоянии и в подсветке - как-то же активная головка может различать мишень так, чтобы сбивать в 80-90% случаев... а с-400? "завоевание превосходства" меньшим количеством и/или меньшими деньгами не делается. Когда есть превосходство - его поддерживают (баблом через материалы/инструменты). Когда нет превосходства или им и не пахнет или перестало пахнуть - сворачивается такая тактика и тогда - "бегом домой!".
это да... как-то до сих пор не дошли руки. потому-то и не верится. но можно ли ориентироваться на леталки?
На некоторые - можно. И кстати, на Ф-15 для своего времени стояли охуенные движки. Он с Су-27 более-менее на равных практически за счет тяговооруженности. Планер у Су-27 более продвинутый. А со временем на Ф-15 начали находить трещины в несущих конструкциях - от перегрузок разрушался силовой набор. Более мощные движки просто сам планер уже не потянет.
Ты знал! "Новый американский истребитель Boeing F-15Х получит рекордное число (22 24) ракет класса «воздух-воздух»"(c)
сверхманёвренность и пушечное вооружение самолёта 21го века - это как определение применения рукопашного боя: чтобы перейти к рукопашному бою, содат должен проебать танк, пулемёт, автомат, пистолет и сапёрную лопатку. т.е. самолёт, чтобы применить свои пушки/пулемёты в сверхманёвренном бою, должен или как-то увернуться от пачки ракет, летящих в него, или проебать заход противника к себ в зад, или самому умудриться промахнуться по противнику своей пачкой ракет. ну вот как-то в голове такое не укладывается. p.s. Shai, во Вьетнаме у Фантомов было всего 4 ракеты (причём ближнего боя как я понимаю - сайдвиндеры?), и попасть ими можно было, выпустив их минимум 2 штуки. Т.е. сблизились, выпустили две, не попали, потом уже сближались так, что начинался догфайт, где Фантомы хотели натянуть на кукан ракетный прицел наши МиГи, а те, конечно же, имели тут преимущество в манёвре (и нерастраченную пушку). Фантомы, выпустив оставшиеся 2 ракеты, могли только бежать. А наши - ещё могли продолжать бой. как-то так.
