Известно так же, что танк в потери не шёл будучи практически разбит. Сдавался в ремонт с повреждением 75-80%, после чего списывался как небоевая потеря за невозможностью восстановления... С другой стороны наши писали выпущенными отремонтированную БТТ полученную по ленд-лизу и трофеи.
Я это и имел ввиду - если танк не разорвало на кусочки, он не сгорел до тла, и не достался нашим, он шёл в рембат и оттуда уже списывался. А так, нет, не потерян - вон же он стоит. Отмыть от кровищи только.
Ну добежал по диагонали до главы 4 и оттуда самое интересное. В общем, согласно автору, товарищ Ротмистров, мягко говоря, пиздит в мемуарах противоречит как немецким так и нашим документам. Немцы просчитали наш контрудар и подготовились к нему. С всеми вытекающими. Это был не встречный бой. Окопанные танки встречный бой не ведут.
Эта версия очень смахивает на вот такое подобное изложение: Ты не боишься, что тебя обманывают реставраторы капитализма и их прихлебатели?
А точно окопались все танки? Там наступало довольно много частей. Рейх, Великая Германия, Мёртвая голова и прямо все окопались? И, да, Ротмистров "не пиздит в мемуарах" а выражает свою точку зрения... Что она политизирована, ну, скорее всего. Но уж что не пиздит - это абсолютно точно. Недоговаривает, скорее всего. Пиздят про утерянные победы. Причём пиздят уверенно. Музей-заповедник 'Прорыв блокады Ленинграда' представил новое издание книги 'Плацдарм. Невский 'Пятачок'. 1941−1943'. В ней приведены новые данные о потерях советских войск при обороне этого плацдарма, и они в разы ниже ранее публиковавшихся. В книге указано, что советские войска потеряли на Невском пятачке во время битвы за Ленинград 110−120 тыс. человек убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести. (с) https://news.ru/istfakt/poteri-na-nevskom-pyatachke-okazalis-gorazdo-men-she/
Однако, впечатлён вашему терпению и выдержке. Ваших оппонентов совершенно не интересует точка зрения, отличная от их взглядов. В этом их слабость. Они совсем скоро вымрут, как динозавры, точнее как неандертальцы
Я не привел конкретных цитат где Ротмистров противоречит не только другим источникам но и самому себе в официальной переписке, потому что перепечатывать картинку желания нет. Пробегись по 4й главе. Ротмистров настаивает, что имел место встречный бой, когда мы и немцы пошли в атаку и столкнулись. Лопуховский же опираясь на наши и немецкие источники утверждает, что немцы удар 5та ожидали, подготовились к обороне, и наступали на флангах, а 5та встречали с места с дистанции, и отступали сохраняя дистанцию. По сути Курск наоборот, в миниатюре. Версия Ротмистрова преследует оправдать высокие потери 5та. Типа, случился нежданчик. Ну и конечно речь на за все события, а за конкретное "танковое побоище" - отдельный бой.
А хрен немецкий, мехвод, емнип, из "Мёртвой головы", вроде, сейчас под рукой книжки нет, пишет о неожиданной атаке... Что-то типа "мы увидели столбы пурпурного дыма почти сразу после того, как над нами прошли птенчики Геринга". Если что, пурпурные дымы, "чёртовы пальцы" обозначали противника наступающего. Кроме того, полезно посмотреть на карту. Наши не могли применить широкий охват. Наступали на узком участке фронта ограниченным насыпью ж/д и оврагом. Там физически невозможно пройти широким фронтом. А, ну и ессно, любой разбор сражений с послезнанием даёт нам не только основные, но и дополнительные цели. Такой разбор всегда политизирован. Даже если вам кажется, что объективен. И цель у оппонента всегда одна - принизить значение боя в котором оппонент просрал вчистую. Принизить - всеми доступными средствами. И потери наши чрезмерны, и воюем мы варварски, да и вообще там фюрер виноват... Та что хотите вы того или нет, но это будет всегда. Вопрос только как быстро вам прикрутят этот фитилёк до состояния когда начнутся сожаления о противнике. Из серии " Карл замечательно играл на скрипке, он вполне мог бы стать великим скрипачом, но был порван в клочья 152 мм снарядом под Обоянью"... почему-то не объясняется, за каким хреном этот Карл с оружием в руках припёрся под Обоянь, что он там забыл? И за что он награждён знаком "За борьбу с партизанами"? Не за то ли, что сжёг десяток деревень вместе с жителями?
Про потери это иезуитство... Давай разберём потери Манштейна при прорыве к Паулюсу? Или при затыкании дыр в Восточной Пруссии и Германии в целом? В старые добрые времена была такая история. Среди определенного контингента советских граждан прошел слух, что за достоверно идентифицированные останки немецкого солдата, найденные на территории СССР посольство ФРГ платит премию. Аж целых 2000 дойчмарок. Граждане возбудились и потащили то, что нашли в земле в посольство. Однако там их послали.С дипломатическими оговорками и бюрократическими приседаниями, но, тем не менее очень твердо. В частной беседе копателям сказали, что правительство ФРГ платит всем родственникам погибших пенсию. Таковых насчитывается около 2.5 млн. А вот платить родственникам двадцати миллионов оно просто не в состоянии, поэтому никогда не признает найденного Ганса или Фрица за своего. Копатели не поленились, и написали в Германию, благо все данные для поиска родственников у них были. Родню очень быстро нашли, однако она не проявила ни малейшего интереса к костям дедушки. "А что же нам с этим делать?" Спросили копатели. "Так заройте обратно" ответили им немцы. Вот и получилось так, что немецкие кости не нужны никому. "Черные копатели" ищут кресты и парабеллумы, "Белые" - останки бойцов Красной Армии, а эти никому не интересны. Ни правительству собственной страны, ни, даже, родственникам. Может в этом и есть какая-то вселенская справедливость, когда самым страшным наказанием служит ЗАБВЕНИЕ?
Насчет дополнительных целей - внезапно, это может быт именно попытка уточнить события, а не перекрасить их. И перекраска, если таковая случается, является следствием, а не целью. Для меня имеет значение картина боя, а не то "хороший" был Ротмистров или "плохой". Он был наш, а значит "хороший". Но, предположительно, накосячил, а потом прикрылся. Ну, все мы люди. Результаты Курской битвы известны и соотношения потерь тоже. Проёбы отдельных личностей итогов не меняют и означают лишь что либо они были компенсированы действиями других участников либо проёбами немцев, а скорее и то и то. А значит и принизить нашу победу и преуменьшить немецкое поражение не получится хоть тресни. Равно как с 28 панфиловцами. То, что тот бой был не таким какой он в мифе, сути событий не меняет. Героически остановили превосходящего противника. Даже если это сделали такие же, но конкретно другие люди и на другом участке. И Клаус может действительно мог бы стать гениальным скрипачом, но как-то насрать, кого именно расхреначило под Обоянью, раз это произошло под Обоянью. Кто пришёл, того и расхреначило. Помницца, я рассказывал, как беседовал с ветераном, который на ла5 участвовал в курской битве. Так там задача была не словить падающие сверху обломки самолётов, такой интенсивности шли бои. Так что вопрос о потерях и их оправданности для меня не стоит. А вот конкретная картина боя интересна. Даже если этот конкретный бой мы и не выиграли как заявлено. Хотя либерализм головного мозга у Лопуховского прослеживается, картину боя он восстанавливает довольно аргументированно, а либерализм вылазит у него в личных выводах и довольно ограничено. Вот только, опять же, у кого его не было в 90е.
Все мы знаем про "тонкую красную линию". Так же если спросить - то это "отважная атака легкой кавалерии на русские пушки". И тут начинаются сложности. И пушки, как выясняется были турецкие, и между делом заклёпанные, и стреляли наши, внезапно, из стрелковки, а вовсе не картечью. И во время этой "страшной атаки русских" у русских, а это около двух рот пехоты и две сотни казаков, внезапно, нет потерь у кавалерии в личном и лошадином составе... Как так? Не, понятно, что приказ идиотский был отдан Кардиганом. Понятно, что нарушение устава налицо, полк построили в две шеренги, вместо уставных четырёх. Но вот "про английский героизм" - сказка есть. Про то, что русские обошлись одной стрелковкой - нет ни слова. Забавный исторический факт. И так просто постоянно. «Сначала женщины и дети» Про крушение пароходо-фрегата "Биркенхед" еще румяней. Чудо техники для своего времени - на 1852 год самый большой металлический пароход. Везли морскую пехоту и пассажиров - частью семьи военных. Напоролись на подводную скалу - и капитан дал приказ - "Задний ход!" Ошибочный приказ - в дыру хлынула вода. Стали быстро тонуть. Возникла паника - и вот тут-то и прозвучал приказ - военным построиться на корме, женщинам и детям - сесть в шлюпки. Далее - по английской легенде все женщины и дети спаслись, а морская пехота ушла под воду вместе с кораблем, что дало шанс спастись всем гражданским. Когда судно уходило под воду - военные пели гимн Великобритании. Красиво и величаво. Проблема только в том, что прошло совсем не так. Трагедия была вот в чем - две самые надежные гребные шлюпки крепились к кожухам гребных колес. Кроме затопления отсеков от столкновения на корабле возник пожар в машинном отделении, отчего машины нельзя было остановить - колеса вращались, и он так и шел себе. Как на грех обе шлюпки, куда посадили женщин и детей, затянуло при спуске под работающие колеса, а некоторое количество стоявших на корме морских пехотинцев спаслось благодаря кускам деревянной обшивки палубы - как на плотах. Даже на этих двух примерах видно, насколько легенды Англии соответствуют истине... На историческую правду им плевать, с высокой башни, а легенду о героическом проёбе перелицевали и используют... А мы занимаемся обратным, разбираемся, кто и сколько накосячил, из наших. Ну, чо вполне себе гугенотское развлечение.
Если я правильно понял, то сражение под Прохоровкой авторы трактуют, как будто немцы начали 12 июля от обороны. О встречном бое молчок. Начало изложения начинается с того момента, когда наши танки вышли на позиции орудий ПТО. Куда девался броневой кулак немцев, с помощью которого они достигли почти самой окраины Прохоровки, по фильму непонятно. Так же совершенно непонятно каким способом наши танки оказались в Васильевке-Андреевке, если "овраги непроходимы". Внимание зрителей фокусируется на районе юго-западнее Прохоровки, хотя указывается, что в атаку пошли наших 2 корпуса 5 гв.армии. Юго-западнее Прохоровки, сначала вдоль ж.д. пошел один корпус. Второй корпус пошел вдоль реки Псёл(правый фланг нашей атаки), где овраги особо не мешались, и тем самым вышли на Васильевку. Далее в фильме говорится(и рисуется), что правым флангом мы вышли на Грязное. Это неправда. 12 июля мы взяли и с трудом обороняли Васильевку. Это явилось финишем нашей атаки на правом фланге под конец 12 июля. Выход на Грязное был боевой задачей дня, но эта задача была не выполнена. В фильме совершенно не говорится о совхозе Комсомольский, который являлся "боевой задачей дня" на левом фланге нашей атаки. Можно сказать, что эту боевую задачу дня на левом фланге мы выполнили частично. Сначала взяли Комсомольский, а потом немцы нас оттуда выбили. Чтобы было понятней, то от окраины Прохоровки(линии соприкосновения во время встречного танкового боя) до с/х Комсомольский 9 км. И такое же расстояние от Прохоровки до Васильевки. ТУт я скопипастил карты от 8 июля и от 11-12 июля. Синей жирной чертой подчеркнул линию фронта на 8-9 июля. Откуда впоследствии немцы стали развивать атаку на Прохоровку. Прохоровки на карте не видно. Красным подчеркиванием выделил Васильевку и Комсомольское. То есть, Васильевка и Комсомольское это начальный рубеж. А в последствии этот рубеж стал оборонительным для немцев. Вторая карта это действия немецких танковых корпусов на 11 июля. Жирная красная линия это начало атаки немцев(соответствует карте выше). Синяя жирная - это рубеж, который достигли немцы к исходу дня 11 июля. Красным подчеркивание выделил Прохоровку и Комсомольский. Так же на карте можно увидеть Андреевку. По сути Андреевка и Васильевка это соседние деревни. Находятся друг от друга "за огородами". Это правый фланг нашей атаки 12 июля. 12 июля началось именно в такой конфигурации. А именно, синяя жирная - утро 12 июля. Красная жирная линия - исход дня 12 июля. То есть, немцы были отброшены на начальный рубеж. Повторюсь. От Прохоровки до Комсомольского совхоза 9 км. То есть, в течении дня, а точнее с 9 утра до примерно 15:00 этот выступ были уничтожен. ....................................... Картинки видно?
Всем нужны герои и мифы и всем насрать, как оно было на самом деле. Но анонимус помнит же. Зачем уподобляться то? 28 панфиловцев хороший фильм. Людям нравицца. Мне нравицца. Просто я помню что было немножко не так. Ну и важный момент, когда ты опираешься не на документы а на мемуары и газетные статьи, будь готов к тому, что кто-то приволокёт Солженицина. И будет спорить с тобой _на_равных_. Публику просвещать... Оно надо? Не было у нас одновременно реального героизма, умных командиров и гениально выполненных операций? Да, емнип, под тем же Курском солдаты хернули длинный пеший марш со снарядами к орудиям в руках, ибо надо было срочно занять новые позиции, а везти припасы было не на чем. На руках донесли. Обыденный такой героизм. По мемуарам Ротмистрова вполне можно кино зафигачить "на основе реальных событий", и пипл схавает. Уж всяко лучше чем время первых. Просто не надо это за реальный исторический факт выдавать. А то вылезет как с Панфиловцами - когда погибший ГСС оказался живым полицаем. Подобные приколюхи приводят к строго противоположному эффекту, а спрос на этот эффект как раз всегда есть. Тяжело сохранять патриотизм, когда сомневаешься в том настоящие у тебя примеры оного или сказки. Мы то с тобой немного в теме и от "разоблачений" общей картины не теряем, а вот те, у кого все знания о ВОВ сводятся к дому Павлова и Прохоровке могут немного в учебнике разочароваться. Я отлично помню, как бегал с Ледоколом - "вот она, истина!". А почему? А потому что "коммуняки врут!". А почему? а вот потому что периодически, таки врут. В общем, резюмируя в двух словах: если можно не врать, лучше не врать.
