Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Тобишь ты считаешь, что нормальное общение с клиентом - это не работа? Что то я не догоняю. Что есть "нормальная работа" в твоём понимании?

Отправлено с моего SM-N950F через Tapatalk

 

В СССР школьное питание было платным. Во всех классах.

 

отвечу сначала вопросом на вопрос: какое отношение к "нормальному общению с клиентом" имеет, к примеру, программист, который работает по дефолту с постановщиком задач, и к клиенту отношения не имеет от слова совсем?
или врач скорой помощи? или (здесь перечисляется дохрена профессий и категорий, не являющихся "менеджером торгового зала")

 

если и ты не понял о чем я, то вообще рукалицо

 

увы, с тех пор кое-что сильно поменялось...
даже уже интересно во сколько раз выросло число граждан, нуждающихся в работе органов соцзащиты. хотя наверное это будут очень грустные знания

 

Простой пример. Есть куча толковых дизайнеров, но они, сцуко, не умеют общаться с клиентами. Для этого есть ОДИН толковый менеджер.
Но! Стоит сделать дизайнеру над собой усилие, научиться общаться с клиентами и он становится арт-директором или владельцем собственного РА.
Ценник при этом взлетает на... От 2-х до 10 раз.
Знать и уметь доказать, что ты знаешь - две разные вещи.
И, да, это Россия. Наличие связей сокращает расстояние до сытной кормушки очень серьезно.
Ты это хотел услышать?

 

нет. перечитай мой каммент Фоне.

 

Неужто ты хочешь сказать, что остальные 99.8% - не работают?

Почему-то мне кажется, что ты "работаешь с людьми", а не "с железками". Есть ведь подчинённые?
А если "работаешь с людьми", значит "умеешь говорить" (в сысле - логически верно, а не заговаривая зубы). А если "умеешь говорить", значит пустыми словами на ветер не бросаешься.
Как тогда понимать твои слова "вот и работают (и хорошо получают) только 0.2%, а остальные - не работают"? (то что ты не дописал - легко домысливается по указанному мной мысленному пути).

А вообще - ты не понял что я хотел сказать.
Приведу аналогию.
Это как Эйнштейну в свои ученические 15 лет попасть в класс для дебилов. Ну, что ему там делать? А вот попал.
Если оценивать решения домашних заданий пропорционально, то все дебилы должны получать "1" (колы), а Альбертик - только "5"-ки (условно рассмотрим только физику/математику). Если оценки рассмотреть как аналог зарплаты (доходов), то вот и получается - 99.8% пытаются-пытаются, но получают лишь "колы", а один в классе (на 10000 человек) - не просто решает задачки, но решает их так, что у учителя глаз выпадывает от возможных путей решения - вот и загребает почти весь "доход".
Считаю, что при этом нельзя уничижать тех "дебилов" - ну, не дала им природа такой остроты ума (или такой выносливости). И они составляют большинство из нас. Они и есть - НАРОД (не "дебилы", а "средние по уму").
И да, ещё считаю, что разница в доходах между "Альбертиком" и "дебилами" не должна превышать коэффициент 20-25.

Я раньше "удивлялся" с твоих слов о твоей беспрерывной работе по 400ч/мес на протяжении 5 лет (ибо сам я знаю что такое "работать 180 ч/мес, пусть даже и умственным трудом). Но потом встретил тех двух людей, глядя на которых я убедился, что их выносливости хватит и на пятерых человек...

 

хинт: чтобы пиздеть/продаванить в торговом зале даже учиться не обязательно, или ты весь из себя харизматичный или нет.
а вот чтобы работать, руками и/или умом - уже надо кое-что знать и уметь.
повторюсь, в 2003 году в интересной очччень разношерстной и местами весьма именитой компашке был задан вопрос "какие специалисты (инженерно-технические) нынче нужны Москве?" ответ был "сейчас нужны менеджеры по продажам". и пока я не имею повода усомниться в том тезисе, увы.
потому всякие крики типа "работать нада!" - нихуя. надо много пиздеть, и только потом... возможно... но не точно...
только ирония в том, что или ты работаешь или пиздишь.
не, можно конечно выдавать пиздеж за работу, которую на самом деле сделают другие, ибо болтовня - не товар и не услуга.
а тогда да, можно делать вид, что ты весь такой работаешь 100500 часов в сутки, пиздеть - не мешки ворочать.

уж извините меня, но перепродаванов я никак не могу считать "работниками", в отличие от производственников.

 

а так можно было?

https://news.mail.ru/politics/36226743/

 

Максимум негативного - штраф за неподчинение требования сотрудника, + штраф за нарушение ПДД, + штраф за не знание ПДД.
НО в этом случае сотрудник должен будет доказать суду, что его требования были законными, и что по ПДД на этом участке дороги запрещен сделанный тобою маневр.
А так - штраф 500р. Или опасность жизни. Я 500р выберу...

 

Что за "штраф за незнание ПДД"?

 

С некоторых пор - да. Смотри закон о банкротстве физических лиц.
Но это не просто "Кому я должен - всем прощаю!".
Там ещё на протяжении пяти лет:

Ну и ещё разные тонкости.

 

Может я не правильно выразился, но когда я ходил судиться из-за якобы встречки, против меня было два нарушения: что-то типа незнания (или невыполнения... не помню) ПДД, и уже конкретно обгон с выездом на полосу встречного движения. За первое штраф 500 рублей, за второе лишение прав на 3 месяца.

 

За "незнание" вряд ли

 

Ну там-то хитрее сделано у дамы.
Ликвидного имущества нет, транспорта нет, денег нет.
Ограбили, разорили, etc.? Но при таких раскладах и в таком возрасте и кредитов не дают...

 

Всё имущество на детях, сама имуществом никаким не владеет.
Видать, кредиты брала ещё тогда, когда по закону долги родителей не переходили на детей (сейчас-то переходят уже).
Так что кредиторы "оказались лохами".

вон, mcleon может многое рассказать о своих приключениях по ловле должника.

 

Не, всё просто - "заебётесь"

 

Как давно дети стали отвечать по долговым обязательствам родителей?

 

1. Если есть имущество, оценённое кредиторами до момента выдачи кредита, то оно всяко куда-то унаследуется - не выдадут кредитов больше, чем стоимость того имущества.
А далее - наследуют, как правило, дети. Вот они, если стоимость наследуемого будет больше величины долгов, то детям будетвыгодно расплатиться с долгами.
2. Кредит скорее всего не дадут пенсионерам, если в качестве поручителей там кто-нить не выступит. Опять же, скорее всего это дети/внуки.

Если у смертельно больного человека есть дети, то он может, при стечени обстоятельств, сейчас провести махинацию с взятием и последующим рефинансированием ипотеки и одновременной продажей жилья (близким людям, разумеется).
Так вот когда он умрёт, банки вполне могут в суде доказать, что это было мошенничество и наложить взыскание долгов на детей.