В.Катасонов: Почему Сталин смог построить успешную модель экономики, а мы сегодня этого сделать не можем? https://zen.yandex.ru/media/human_r...togo-sdelat-ne-mojem-5c80099b38124300b42be055
Энди, я тебя бесконечно уважаю как астрофизика. Но ты мог бы читать внимательнее? Я уже давал картинку того холодильника, что у меня. И говорил, что не нашёл упоминаний о модели, не мудрено, ему больше 55 лет. Самому лезть за холодильник и искать шильду мне откровенно вломы. Паспорт убран довольно далеко на антресоли. Но я принимаю меры по его доставанию. Научной ценности данный результат и не может иметь. Все, что мы хотели получить - получили. Узнали сколько платим в год именно за холодильник (и счётчик который считал потребление холодильника, ибо на нём так же имеются потери). Желание узнать - ненаучно в принципе, результат на расходы не повлиял никак. Способы получения результата - наколенны, решили и сделали так. За интервал в 4 года получен результат 1,2 кВт-ч в год. Может такое быть, не может такое быть, мне лично всё равно. Эксперимент длительностью в 4 года проведён? Проведён. Результат научен? Абсолютно нет. Результат был нужен? Абсолютно нет, но интерес некоторый присутствовал. Что эксперимент продлился 4 года, а не 1 или менее, вина исключительно моя. Надоел счётчик у холодильника - убрали. Могли забыть про него ещё на некоторое время и эксперимент продолжился. Я не понимаю, отчего такой ажиотаж? Ты сосчитал, что так не может быть? А вероятность твоей ошибки в расчётах велика ли? Вот твоим расчётам не верю ты уж не серчай. Моим экспериментам ты не веришь, это исключительно твоё дело. Как моё - не верить твоим расчётам. Они сугубо ненаучны, ибо проверить их невозможно, ты не указываешь размеры, материал и площадь поверхностей корпуса, материал уплотнителей, старение материалов, изменение свойств в процессе старения. А проверить сколько "употребляет" холодильник можно снова поставив счётчик, но необходимости большой в этом нет.
В 2015–2018 годах ущерб от раскрытых коррупционных преступлений превысил 200 млрд рублей. В 2017 году Счетная палата выявила нарушения более чем на 1,5 трлн рублей.
Справедливости ради - в 30-е вредили Стране не менее умело. На 800 тысяч рублей сделано вреда на Кременчугском артиллерийском складе. Расстрел был итогом.
так ведь не только он так насчитал так что можно считать два независимых расчётчика дали приблизительно тот же результат - от 100 до 150 кВт.ч должно быть, типа. Ну, очень необычные результаты ты огласил, вот и докопались мы до тебя Это другой холодильник, конечно. Современненький. Но небольшой (145см). Но ты должен согласиться, что он сохраняет холод/тепло НЕ ХУЖЕ того твоего старого. У него движок 130 Вт. Ты хочешь сказать, что тот твой холодильник за год отработал 1.2 кВтч/0.13кВт=9.2ч=553мин за год, т.е. работал в сутки НЕ БОЛЕЕ 1.5 минуты ?
Вань, а я не верю его расчётам. В то самое время счётчик я видел сам. Доказать обратного, при всём своём образовании и привлечении вышки он мне не сможет. Я видел, а он считал. Пор некоторым подсчётам прожиточный минимум 3500 рублей. но кто так считал прожить на эти деньги не пробовал.
Ну.... У меня похожие цифры получились. Только я коэффициент теплопроводности брал 0,021. UPD. Мой результат 110,376 кВт-час в год. UPD II. Даже если считать по минимальной дельте температур в 5 градусов за час, без разморозки и заморозки по-новой, то всё равно получается 36,7 кВт-ч в год.
Легко. Когда дома никого кто его открывает и меняет ему тепловой баланс? В принципе, по осени, когда ещё не топили, он мог не включаться и несколько суток. Если дома никого. Например, я на на велике по девкам рассекаю, а Мама на сутки пошла дежурить. Дома прохладно +15, а то и менее, с чего ему работать-включаться?
ну тогда там вместо пенополиуретана (почти самый лучший теплоизолятор) в стенках - вакуум, как в стекляной колбе термоса, как в сосуде Дюара может быть и так, конечно, но что-то плохо верится
не, совсем унутрь не лазил, какой точно утеплитель не могу сказать. Заменял только дверной уплотнитель, без капитального разбора.
У металла коэффициент теплопроводности заметно больше, а толщина меньше. Вполне можно пренебречь. Да? Еще раз: Итого, материал (вместе с теплопроводностью) есть, Его толщина (явно большая, чем в реальности) и разность температур есть, суммарная площадь поверхности тоже есть. Учет "твоих" факторов, как ты понимаешь, лишь увеличит поток тепла, который нужно компенсировать. А уже и так 2 порядка набежало. Тепло непрерывно "течет" внутрь холодильника через не идеальные стенки. См. мою оценку выше. И даже если уменьшить грубо оцененный поток тепла в десять раз (что совершенно нереально), то получится в день 0.04 кВт*ч, т.е. в год 15 кВт. Все равно в десять раз больше, чем ты говоришь.
необходимость в укрупнении хозяйств была. ее провели, причем без безобразного пиздеца с нищетой, бродяжничеством и всем сопутствующим, как это было в англии времен огораживания или САСШ во времена депрессии. нытья от крестьянского жлобья было овер-дохренища, но даже они потом поняли, что это был правильный способ. ИЧСХ одновременно с коллективизацией и высвобождением рабочих рук в деревне шла индустриализация, которая пылесосом выжирала эти самые рабочие руки и просила еще. но заводы-гиганты - это прежде всего огромные крысятники городов, с которыми тоже не все слава богу. а еще города - это отличная цель для ядерного оружия. херова куча народу и заводы в одном месте - что может быть лучше? при хрущеве с одной стороны сделали отличное дело - внедрили бабло заместо натурального обмена и прямого распределения в колхозах. и в тоже время люто накосячили, расформировав МТС. ведь сделай на основе МТС высокотехнологичные производства - получишь в сельской местности потребность в высококвалифицированном труде, тем самым снижая отток обученных специалистов в города. ну а заодно получаем рассредоточение промышленности для лучшего устойчивости в ядерной войне. другой вопрос, что это бы потребовало серьезной модернизации системы управления народным хозяйством. госплан бы слегонца охренел, рассчитывая все на счетах. еще одним плюсом наличия высококвалифицированных специалистов в сельской местности - возможность внедрения высоких технологий в сельское хозяйство. так что большевики начали все хорошо, ну а троцкисты всю идею похерили наглухо в силу своей бездарности, лени, откровенного вредительства и саботажа.