Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Не надоело подменой понятий заниматься? Давайте клоунов запретим, давайте машины запретим, давайте хуи запретим, жить вообще вредно.
Да, клоуны, машины и хуи происходят, наверное, чаще. Вот только каким боком это относится к нежеланию одевать на собаку намордник? Это не связанные параллельные угрозы. Наличие на собаке поводка и намордника не уменьшит и не увеличит количество смертельных ДТП и изнасилований. А вот количество травм от нападений собак на людей уменьшит. Когда собака на поводке у взрослого и в наморднике, риск того, что она подбежит к 3-х летке и облает его и потаскает по земле снижается кратно. Ну или перекусит пополам какую животину на глазах у этого(й) 3хлетки. Ни хуи ни огнестрел ни клоуны к выбору способы выгула собака не относятся никак.

П.С. И ещё раз, есть ты и твой огнестрел и твоя собака, и есть остальные с их огнестрелами и собаками. И вот то что ты весь такой молодец, общую ситуацию практически не меняет. Играя в аналогии я тоже могу заявить - "Я езжу хорошо и спокойно и безопасно могу ехать 120", давайте разрешим по городу 120...

П.П.С. Собсна свою позицию ты объяснил давно и доходчиво, я свою, думаю тоже. И не похоже, что мы сможем прийти к согласию по вопросу намордника и взаимоотношений с собаками. Засим предлагаю пока закончить, пока говна друг другу не накидали. Бессмысленного и беспощадного.

 

Внесу и я свои 5 копеек по теме недели. В деле Голунова есть как плюсы, так и минусы. Наше гражданское общество, с одной стороны активно формируется, и это не может не радовать. С другой стороны, наше гражданское общество находится на средневековом уровне развития, оно разобщено, разбито на ненавидящие друг друга племена, цеха и кланы. Если вас, не дай Бог, избили бандиты и ушли от наказания, или вам шьют липовое дело по навету врагов, единственный шанс добиться общественной огласки – это принадлежность к влиятельному племени или цеху. В свое время убийц футбольных фанатов выдали из родных республик и осудили, а дела мотоциклистов, сбитых мажорами-стритрейсерами не замолчали потому, что сотни крепких футбольных ультрас или байкеров перекрывали центральные улицы. За Голунова активно вступились его коллеги-журналисты. Причем, как либеральные СМИ, так и тяжеловесы государственных медиаресурсов: Симоньян, Канделаки, Андрей Медведев с «Радио России», даже спикер МИД Мария Захарова. Получил бы такой резонанс «подброс» обычному человеку? – вряд ли. Многие СМИ и ТГ-каналы откровенно писали: мы должны показать, что журналистов трогать нельзя. Но ведь дело-то не в журналистской цеховой солидарности! Дело в том, что сидеть должны преступники, а невиновные люди должны быть оправданы. Если журналист виновен, он должен сидеть, как и человек любого другого цеха, преступивший закон. Если дело липовое, как у Голунова - его надо отпустить на свободу, даже если вам не нравится то, о чем он пишет и его гражданская позиция. Тут кстати на некоторых журналистов-патриотов накинулись их подписчики, мол, что это вы идейного врага защищаете. Опять же, высказывать свое мнение, отличное от вашего - не преступление. Мне лично совершенно не нравится Медуза и позиция ее авторов, но каждый волен иметь свое мнение и оспаривать его нужно дискуссиями, а не репрессиями. Меня огорчила избирательность журналистского сообщества. Накануне ареста Голунова в Москве случилось два громких убийства: армянские мигранты зарезали бойца спецназа ГРУ Белянкина, а таджикские мигранты забили насмерть и утопили чемпиона по греко-римской борьбе Чуева. Причем и Чуев, и Белянкин погибли героями, пришли на помощь там, где большая часть людей прошли бы мимо. Белянкин пытался защитить двоих парней, которых избивали 10 человек. Чуев кинулся против восьмерых, пытавшихся изнасиловать беременную (!) девушку. В моем понимании, РБК, Ведомости и Коммерсант должны были бы выйти с портретами Белянкина и Чуева на первой полосе. Ведь проблема фильтрации миграционного потока от преступных элементов, не менее важная системная проблема, чем аресты с подбросами. Но не вышли. Ведь Голунов – свой, а боец ГРУ, проливавший кровь за Родину в Сирии и русский борец, проливающий пот на помост ради спортивной славы своей страны - люди другого цеха и племени. Хотя они оба, конечно, герои, ценой своей жизни, спасшие других людей. Если к вам пристанет в подворотне орава отбросов с ножами, что будете делать? Расследование в Медузе закажете? Нет, спасти вас смогут лишь Белянкины-Чуевы, не прошедшие мимо. Буквально на днях в Киеве состоялся очередной суд над российским журналистом Кириллом Вышинским, он уже более года томится в застенках СБУ по липовому делу и подвергается пыткам. Где марши и пикеты около посольства Украины? А еще буквально на днях российское ФМС постановило выслать на Украину на верную смерть, Иру Воронцову, русского веб-дизайнера с Украины, которая участвовала в пророссийских митингах и акциях. На Украине ее ждет, как минимум, срок в 15 лет. Не хочет ли гражданское общество поинтересоваться, почему криминальные элементы из Таджикистана, с лицами боевиков ИГИЛ, пристающие к беременным женщинам, спокойно приехали сюда и получили вид на жительство и регистрацию, а русскоязычные граждане Украины, приехавшие сюда спастись от преследований за пророссийскую позицию, раз за разом депортируются назад? Общественное мнение, как правосудие не должно быть избирательным. Мы не должны делить людей и сограждан, попавших в беду на своих и чужих. Нам не должно быть важно, журналист это, пожарный, военный, фанат, слесарь, полицейский, борец. За Путина голосовал, за Собчак или за Грудинина. Это все мы, это все наш народ, нам должен быть важен каждый человек нашей огромной страны. Мы можем сколько угодно спорить друг с другом в соцсетях и на страницах СМИ, но мы должны сообща помогать всем попавшим в беду согражданам, вне зависимости от того, что они думают про Крым, с кем спят, какого они племени, цеха, национальности, конфессии. Наша страна будет единой тогда, когда одни и те же руки будут подписывать петицию в поддержку Голунова и собирать деньги детям Донбасса. Когда одни и те же издания после передовицы Мы - Голунов, будут выходить с передовицами: Я - Чуев, Я - Белянкин, Я - Вышинский, Я - Воронцова.

 

про Чуева что-то не увидел новости

 

все еще веруете в цифровизацию?
тогда они идут к вам!
В Москве снова украли квартиру с помощью электронной подписи
https://realty.mail.ru/news/54855/kvartira_udalenno_otpisalas_ot_vladelca/

 

пару секунд хуймора

 

Дивно. Квартиры отжимать научились. Теперь пора приступить к отъёму дачных владений.

 

А чего кадастрирование (кадастрацию?) то не пройти?

 

Посмотрим, что будет. Согласно предыдущему закону - необязательно. Да и стоит недёшево.

 

С 15 года не могу зарегистрировать участок — местная администрация выдала два свидетельства на один участок, свои документы похерила, второй типа собственник и не в курсе про участок, суд документы и чеки видит, а собственность не признаёт — документы у вас хорошие, но администрации мы верим больше, пусть они и накосячили.

 

Пиздец какой... А второй собственник особо не претендуя на участок, со стороны смотрит, не привалит ли к нему халява?

 

А он может и не знать. Но вот чуть позже администрация накосячившая вполне сможет законно лишить собственности. При всех чеках, документах и прочем.

 

Ну ка кэто не знать? Это-ж первое дело, опросить все заинтересованные стороны. Я могу представить, что он просто ждет, чем закончится, ибо в любом случае ничего не теряет, пока его как свидетеля не привлекут. Но "не знать" и с 15-го года?

Или администрация заявляет, что участок был куплен с нарушением норм?

Я буквально пару месяцев назад участок купил. Кадастрированный. Там так всё проверялось, ажахуй!

 

Итагъ.

1. ст.34
Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения
к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни.

Равенство перед законом означает одинаковую обязанность для всех соблюдать закон. И одинаковое действие закона для любого гражданина.

Если было издано правило, так или иначе дополняющее или изменяющее какой-либо действующий закон, то это правило обязательно для всех граждан. Следовательно, правило изданное исполкомом, было обязательно для всех граждан в его юрисдикции. А значит нарушения права - нет.

2. ст.41
Граждане СССР имеют право на отдых.
Это право обеспечивается установлением для рабочих и служащих рабочей недели, не превышающей 41 часа, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и производств, сокращенной продолжительностью работы в ночное время; предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, дней еженедельного отдыха, а также расширением сети культурно-просветительных и оздоровительных учреждений, развитием массового спорта,
физической культуры и туризма; созданием благоприятных возможностей для отдыха по месту жительства и других условий рационального использования свободного времени. Продолжительность рабочего времени и отдыха колхозников регулируется колхозами.

В каком месте этой статьи, собака без намордника нарушила твоё право на отдых? 40 часовую неделю отменила?

3. ст.42
Граждане СССР имеют право на охрану здоровья.
Это право обеспечивается бесплатной квалифицированной медицинской помощью, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения; расширением сети учреждений для лечения и укрепления здоровья граждан; развитием и совершенствованием техники безопасности и производственной санитарии; проведением широких профилактических мероприятий; мерами по оздоровлению окружающей среды; особой заботой о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием; развертыванием научных исследований, направленных на предупреждение и снижение заболеваемости, на обеспечение долголетней активной жизни граждан.

Собака без намордника отменила бесплатную медицину? Или свернула научные исследования?

Ну и где и в чём?

 

Ещё как вредно. Никто ещё не выжил.

Наверное? 30к трупов за год в ДТП. Сколько за тот же отчётный период было изнасиловано? По разным данным от 4к до 10к. Сколько было сожрано хозяйскими собаками? Пусть даже просто с покусами? Даже статистики такой нет.
Машины, тем не менее, не запретили. Хуи - тоже. Даже пока регистрировать их не надо. Доебались до собак. Ок. Но закона, требующего от Волчарки хождения в наморднике - всё равно, сука, нет. Но требовать продолжают. На вопрос: "А, соббсна, на основании чего?" В ответ только одно: "А потому что мы, сука, боимся."

ГДЕ ЗАКОН?

Так я не против! Более того тебе скажу, у нас есть участки, где эти 120 (100+20) официально разрешены. Не вижу проблемы, если ты пойдёшь 120 что по ТТК, что МКАД, что у нас по ш.Энтузиастов.


Я тебе объясню в чём проблема. Здесь, всё просто как пассатижи. Норот начинает лезть в залупу ровно в тот момент, когда кто-то, неважно кто, пытается влезть в его (норода) зону психологического комфорта. Всем комфортно ехать 120, а не 60. И поэтому все кладут колёсный болт на ПДД и летят 120. А потом ещё возмущаются, ломают камеры и комедии, что какого хуя им не дают ездить 120 - это же не комфортно. По той же самой причине и запретить частные автомобили нельзя. И с парковками - тоже самое. Вопрос же не 100 рублях. А в том, что его изнеженному высочеству придётся пиздовать от стоянки как и всему остальному люду - пешочком. И зона комфорта трещит по швам. И с хуями - всё точно так же. Хочется напыздник. Но не хочется чтобы отъебали в подворотне. Хочется кучу денег, но не хочется сидеть. И так далее, и тому подобное.
И да, собака без намордника это тоже движение в сторону чьей-то зоны комфорта, где очень уютненько, но сука страшненько, потому что родятлы-дебилы научили в детстве бояться собак (как один из примеров). Но это не проблема собак. И это не проблема владельцев собак. Это проблема обладателей бракованной зоны комфорта. Как и невозможность ездить 120 и ебать всё что не приколочено.

 

Ну вот по поводу этой самой зоны у нас с тобой расхождения. Я как не собачник, не считаю свою зону комфорта которая не доверяет животным бракованной. И опасения необоснованными. Более того, я эти обоснования в виде собак и их хозяев разной степени ебанутости наблюдаю регулярно. Но ты свою зону комфорта ставишь превыше моей безопасности.

 

Когда моя подруга была подростком, она выгуливала невоспитанную овчарку и ротвейлера. Воспитывала их не она, но вот так оно сложилось. Ротвейлер любил дружелюбно и весело помахивая хвостом подойти к мелкой собачке и перекусить её пополам.
Конечно это дети умные. а взрослые идиоты. Да.

П.С. Поводок и намордник присутствовали.

 

классные "поезда"

 

а сколько было сделано противобешенствовых уколов после укусов? наверняка есть статистика.

Может, в Москве и нет, а в других городах - есть такие местные законы. Соблюдайте.

И по поводу "боимся".
Ты не в ту сторону скалишься.
Если ты так любишь выгуливать свою Волчарку без поводка и намордника, ты первый должен пробивать изменение Закона, по которому можно было бы ПРИВЛЕЧЬ ВЛАДЕЛЬЦА СОБАКИ если та нанесёт урон какой-нить человеку (при всех обстоятельствах).
Если б можно было сейчас привлечь владельца - да кому нахуй нужно было бы требовать намордник???

Объясню тебе на своём примере.
В соседнем домике живёт тётя/бабушка, ебанутая слегонца, которая содержит дома ораву мелких шавок, штуки пять... Смекаешь?
И вот она иногда выгуливат ораву на улице. А те - облаивает и обкусывает проходящих людей.
Куснула одна шавка мою падчерицу. Пошли зафиксировали укус в больнице. Пошли к участковому. И что?
Что, блеать, Эстель?
Давай, объясни мне - что сейчас участковый сделает той бабке?
Жду...

ай, заебусь ждать.
Так вот - Н И Х У Я участковый ничего не может сделать бабке.
Ибо: никаким образом нельзя указать, что-де собаки принадлежат бабке. Нет таких документов, и в правовых нормах нет.
На бабку уже писались заявления, даже пытались по хулиганке её осудить - ей всё как с гуся вода.
Совет от участкового (шёпотом): отравите тех собак.
Ясно?

Проблема не в собаках. Проблема в отсутствии закона, по которому владелец собаки несёт ответственность перед обществом.
Проблема не в самой "зоне комфорта" (к которой все люди, собственно стремятся - и это их право), а в ответственности перед обществом СОБЛЮДАТЬ "зону (любого) комфорта".