Есть только один нюанс. Таких как ты - меньшинство. А твоё обоснование, имеет в количественном выражении ещё меньшее значение. Так ты же делаешь ровно тоже самое. Только ты свою зону комфорта ставишь не только выше моей, но и выше здоровья моей собаки. Все пациенты врут (с) не знаю чей. Если ротвейлер был в наморднике, то как он мог кого-то перекусить пополам?
как поводок или намордник вредит здоровью собаки? Эстель, а если я заведу себе ручного комара, буду кормить его только со своего пальчика, а он будет пролетать мимо тебя (чисто узнать дорогу к библиотеке), а ты его хуяк - и прибьёшь - ты ведь навредишь здоровью, даже жизни, моего любимца!!!111 ты, вообще, какого фига начал уравнивать в правах людей и животный мир? или тебя клинит на почве "любви к животным" по жизни?
Антирабическая сыворотка делается только в том случае, если есть подозрение что животное не привито. Домашние обычно вакцинированы все. Т.е. количество сделанных сывороток есть, но оно не отражает ничего. Очень много народа с покусами от диких животных. Ежи, лисы и прочее. В и/б нет статистической строки кем сделан укус. Только место - город/село/лес. Можно. И привлекают. Может. Просто не хочет этим заниматься. Привлекают даже за покусы другой собаки. Не говоря уж про людей. Просто кто-то работать не хочет.
Автовладелец уехал нанеся гражданину имущественный ущерб, а виноваты собаковладельцы? Охуенная логика. Там же написано за что его прав лишили. За оставление места ДТП. Ещё раз. Для тех кто в поле. Его лишили прав не за наезд на лапу, а за оставление места ДТП. Брак здесь вообще не причём. Алиментные обязательства ложатся на обоих родителей ребёнка вне зависимости от их матримониальных отношений. При необходимости, доказывается отцовство по ДНК и впердэ. Тут перекос в другом. У нас крайне редко суды выносят решение на проживание ребёнка с отцом в случае и развода и решения вопроса о месте жительства ребёнка. Вот тут у нас никакого равноправия полов нет. Фактически же, алиментщики абсолютно правильно говорят. Отдайте мне ребёнка - я буду сам содержать. Я не хочу содержать бывшую жену.
Правило не может противоречить или изменять конечный список. Но может дополнять и уточнять, если такое разрешено законом. Так что, оно ни разу не ничтожно, а для признания ничтожным нужно решение суда. Так что, выполнять его ты обязан. Хотя, здесь от тебя не требуется вообще что-либо выполнять. В этой статье идёт речь о том, что государство берёт на себя обязанность создавать новые места отдыха и сохранять старые. Не более того. Тут тоже мимо. Здесь речь обязательстве государства обеспечить тебя бесплатной медицинской помощью. В том числе и в случае покуса.
Ты тупой, или прикидываешься? Человек НЕ ЗАМЕТИЛ эту долбаную собаку, и НЕ ЗАМЕТИЛ, что наехал ей на лапу. А виновата да, баба-дура, которая не уследила за своим животным.
Намордник не даёт возможности нормально дышать высунув язык - нарушается теплообмен и собака перегревается.
Dura lex, sed lex. Читай про оставление места ДТП. Никого не ебёт, заметил ты или нет. Вообще, по идее, в смысл этого правила вложено следующее: ты управляешь транспортным средством повышенной опасности. А следовательно, ты должен проявлять максимум внимания к окружающей действительности. Раз не заметил, значит не обратил должного внимания. Вот как-то так. Точно так же ты может доказывать инспектору, что не заметил знак 40 или двойную сплошную.
Нет. У меня был случай, когда я нечаянно поцарапал чужой автомобиль, и не заметил. Меня потом нашли, вызвали на разбор, проверили, убедились, что не заметил - отделался штрафом. А в данной ситуации, по-моему, водитель вообще ни в чём не виноват, у него просто не было возможности заметить псину у колеса. (Если б меня за такое прав лишили - я бы эту псину потом удавил по-тихому)
Да, если повезёт, то можно отделаться и штрафом. Не помню уже, что там по статье идёт. Так вопрос-то на самом деле в чём? Не заметить собаку можно. Некоторые, детей не замечают. А вот не заметить факт наезда колесом на лапу - невозможно даже в теории. Ибо об этом факте сразу же узнали во всех окрестных дворах. И самое главное - мы ничего не знаем о том, что там было на самом деле.
Это смотря какая собака. Если это овчарка - так её и саму не заметить сложно, а вот если какая-нибудь мелочь - легко можно не заметить, что проехал ей по лапе.
Дык, к чему и призывают капиталисты своими теориями. Мальтузианство и прочий феминизм. Ага. А когда меня порвала собаке и я её отпиздел моё заявление в ментуре принимать не стали. Просто не стали. ну или когда долбоёб-собачник на меня послал овчарку. Она не виновата, что хозяин дебил. А досталось и ей тоже.
1. Выгуливай собаку без намордника и поводка на балконе/своей личной территории/специально отведенной площадке. 2. Не заводи собак. Если этот вариант неприемлем - см. п.1 Элли. Я понимаю, жарко и в голове сумбур. Я понимаю - ты любишь собак и персонально свою Волчарку. Ответь на простой вопрос - в критической ситуации, когда у тебя выбор стоит - спастись самому и спасти человека (абстрактного, лично тебе не знакомого, пофигу - мальчик-девочка, дедушка-бабушка, дяденька-тетенька) - просто ЧЕЛОВЕКА, или свою собаку. Кого ты будешь спасать? 1. Себя и собаку 2. Себя и человека 3. Человека и собаку ценой своей жизни. 4. Сдохнуть втроем, ибо морально-этическая проблема слишком сложна. Думай.
Вне зависимости от размеров, собака будет орать так, что уши в трубочку свернутся. Я, такие и гораздо более тяжёлые вопросы решал неоднократно. Да, иногда сложно решить, кому умирать, а кому нет. Но когда на АВТО ты один, а пострадавших четверо, то значит кто-то умрёт. И решать тебе. Статистика-с.
Ггг: "Из руководства по ремонту автомобиля. Неисправность: Во время движения машина ужасно шумит Причина: К заднему бамперу привязана собака Способ устранения: Сделать погромче музыку"