То есть ты просто начал гнать пургу, заявляя откровенную хуйню, весьма оскорбительную при том. А зачем, можешь объяснить? Какой реакции ты хотел добиться?
ну если ты ещё в то время определил "так может это я туплю" - чё ж ты мне тогда ещё не стал анатомически раскладывать мою неправоту? а ведь я тогда обосновал свою позицию чуть ли не по миллисекукндам движений! но ты тогда решил отмазаться - "сенсей не может делать неправильно, ты ничего не понимаешь"... пустобрёх. я могу только догадываться - мол, ухватываться (кулаком-то плохо хвататься) за руку противника - не знаю. ну дык ты бы и пояснил - зачем там перед движением основной руки в блоке аге-уке сначала раскрывается ладонь на другой руке, которая идёт вниз-назад? 18:26 - зачем там первая рука идёт вверх с раскрытой ладонью, а вторая - в кулаке?
Поясняю: это страшная тайна японских сенсеев, они никому никогда этого не рассказывают. А если кто сам догадался, то его немедленно убивают, чтобы он тайны не выдал
Оскорбляются только те, кто напыщенно считает, что де "школа где он занимается - самого настоящего боевого каратэ, а остальное - фигня". Т.е. это очередной признак твоего обзомбирования, сектантства. Не раз уже высказывалось и показывалось, что на "танцульках" тоже потеют (от физ.нагрузки, а не от чая, тролли банные). И ничего оскорбительного в том, что человек занимается танцами (соответствующие его полу, конечно) - нет. Моё выражение "танцульки" обозначает лишь то, что у вас преподают в т.ч. "лишние для боевого применения движения".
не скатывайся в троллизм. поясни - зачем два движения руками наверх и у первой руки ладонь раскрыта? уж не знаю Siddha, можно тебя попросить задать фалкону этот вопрос? Может, он тебе нормально ответит? А то в беседе со мной он невменяшка какой-то Рома, ты записываешь в табличку "кто тут человек-тролль"?
а) тому кто умеет в буквы. б) содержанием ответов персонажа. если он даже буквы "в" и "о" друг от друга отличить не может, о чем речь вообще?
потому что каждый дрочит как хочет если серьезно то любой стиль - это некий базис\концепт, который обрастает нюансами в зависимости от половой, политической, кулинарной и хуй пойми какой еще привязанности. если рассуждать чисто практически то возможно ладонью проще контролировать или принимать удар палкой\копьем с последующим захватом. в спортивном ушу, например, чань-цюань есть туева хуча движений практическая польза которых вообще никак не очевидна и вообще никак не объясняется.
он не умеет ни в таблички, ни в грамотность. и традиционно гугенотски очень не любит когда ему прилетает той же монетой, которую он сам раздает. так что отправившись туда куда слал меня, он тупо однозначно записал а во-вторых, гугенот гугеноту в глаз не клюнет.
Я вот заменил в твоей фразе "гугенот" на "правоверный", а потом на "католик" - и она осталась актуальна, что характерно! %) Так что не так уж они все друг от друга отличаются, как тут некоторые хотят показать...
Тогда если ты стоишь на позиции "все иногда не вчитываются" - зачем ты ввязался в частный срач между Shai и falcon, причём комментируя фразу "ты читать не умеешь" в таком ракурсе, что Shai сказал "ты ВСЕГДА читать не умеешь"? В таких пассажах мало кто будет уточнять "всегда" или "иногда". Зачем ты доебался до Shai ? Я, например, прекрасно понял Shai'я - falcon часто (ну, понятно дело не всегда) выдаёт свои мысли за мои и выдумывает за меня какую-то дичь, он часто не читает что я ему пишу и отвечает явно на что-то иное, нежели имеется в моих словах. Но ты прям заинтересовался... Я тебе предложил - могу предоставить. Но сразу предоставлять - это очень было бы похоже на (возможное) "кормление тролля" (коим ты, вероятно, в тот момент выступал). Поэтому я попросил с тебя обещание. Да, тут уже я уточнил, что-де не могу сказать, что фалкон всегда "не читает" - поэтому употребил обстоятельство "иногда". Но ты не захотел идти на эту договорённость, а начал съезжать с темы, вводя условия "все иногда не читают чтото", поэтому-де фалкона обвинять низзя. При этом ты, типа, не в курсе - сколько раз я ловил фалкона на "непрочтении" или "невдумчивости в слова". И теперь вот ты, уйдя от моего предложения, как бы снимаешь необходимость использования слов "возможно" и "вероятно" с предложения, выделенного зелёным выше. Намекаю - ты поступил как тролль.
Почему тебе можно доебаться до Фалькона, а мне до Шая - нельзя? %) И да, я откровенно троллю в откровенно троллячем треде. И не вижу тут никакого греха.
Вот почему мне не хочется оппонировать тебе в этом вопросе? нет, совсем не потому, что ты применяешь обсценную лексику или срёшься с Shai-ем. А потому, что в данном вопросе ты сразу обрисовываешь - все (ну, почти) эти "восточные единоборства" - суть "искусство" в первую очередь - "каждый дрочит как хочет", а уж "боевого" в них - ну, пусть будет 30% (преувеличиваю), ещё 40% - эффективно в уличной драке, остальные 30% - "танцульки". вот и вся раскладка. А фалкон на твоём месте начал бы песню: "да ты ничего не понимаешь!", "да ты диванный теоретик!", "сначала позанимайся 10 лет, а потому поймёшь зачем пальчики выставлять".
искуство дрочить к БИ - это сугубо субъективно обусловленное телсложением, погодой, похмельем, наличием\отсутствие ырекции и тд и тп. боевое в плане отпиздить обычно описываецца цытатой БрусЛи "Я не боюсь того, кто изучает 10000 различных ударов. Я боюсь того, кто изучает один удар 10000 раз" по поводу танцулек то еще проще. танцульки - эта базовая техника для тренировки мышечной моторики и вестибюлярного аппарата в верхней голове. цыгунисты качают и нижнюю голову
Человека не занимающегося БИ сразу видно по неумению двигаться в первую очередь. А движение - это контроль дистанции. Как в той шутке про страшного бегуна: если ты сильнее, он от тебя убежит, а если он сильнее, то ты от него - нет
ката, таолу, изматывание противника бегом - это искусство двигаться. кишкушынкуйский принцип ломания бровями лома как то не всегда работает
какое же это каратэ? это философия: "Икигай - искусство жить". Но высказано здесь тоже так, что опять всё туманно ... В общем, "мы за всё хорошее против всего плохого - ну, вы понимаете же?" - типа, додумывай сам: каких изменений? какой силы? какой мотивации?
я бы уточнил, что искусство двигаться базируется на другом искусстве. искусстве рациональной работы тела. и без этой базы "искусство двигаться" запросто принимает весьма уродливые формы,в лучшем случае по моде принимаемые за красивое, либо же вызывающие вопросы типа "с хрена ли / на хрена оно так ваще завернуто?".
Спасибо, что снизошёл до хотя бы такого "объяснения". А что, словами низзя было? Мои слова "мол, ухватываться (кулаком-то плохо хвататься) за руку противника" (и потом добавить - "и провести удар на излом локтя") - не подходили? ну ладно. Ну, как и всегда уже - ты привёл своё "доказательство" (утверждения, что раскрывание ладони первой руки в блоке аге-уке это не просто "выставление пальчиков"), но не удосужился продумать - "А всё ли верно в учении?". Я же не могу без этого Возникают сразу вопросы: 1. Почему тогда вторую руку обязательно в кулаке держать? Как по мне, так и показывали бы - пофиг как - с кулаком ли, с развёрнутой ладонью ли, с лапой тигра... Кстати, в ушу так и есть - пофигу чем, хоть тыльной строной ладони ставь блок. 2. В каких ситуациях следует, ухватив левой рукой ударяющую руку противника, проводить излом локтевого сустава, а не просто ударить противника в челюсть/нос/горло правой рукой? Ведь чаще всего это момент драки, и не в клинче - а значит, самое действенное - это удар. Болевые или броски - это когда уже клинч или пред-клинч - решился на сближение... 3. (а вот теперь самая писечка анатомическая) В какой момент на видео защищающийся ПРОВОРАЧИВАЕТ руку противника так, чтобы его локтевой сустав "встал на излом"? Ведь известно, что цуки во всех школах учат делать кулаком "ладонью вниз". А это значит, что лучевая кость перекручена с локтевой костью, локоть отставлен немного в сторону-наружу, а сам локтевой сустав находится в таком положении, что при сгибании рука будет идти в сторону-внутрь! А ведь для того, чтобы сломать локоть (ударом снизу, как показывается на видео), нужно, чтобы сустав был развёрнут так, чтобы лучевая и локтевые кости не скрещивались, и чтобы при сгибании рука шла ВВЕРХ... Но, в принципе, если руку противника завести, как показано на видео (5:29 ставит блок, 5:30 отводит руку) В СТОРОНУ - то да, с малой вероятностью (противник должен удерживать всё время руку прямой, что уже странно ожидать) можно поймать положение, когда ударив снизу - можно выломать локоть... Т.е.: 4. На какое чудо рассчитывает тренер-сенсей, что противник будет удерживать руку прямой? (без этого невозможно будет выломать локтевой сустав). 5. Сколько времени понадобится на то, чтобы: а) ухватить всё-таки руку, и б) _отвести_ (прямую его) руку в сторону ? Во сколько раз это дольше, чем просто противнику отдёрнуть руку и ударить другой в серии ударов? вот... твой ответ (спасибо за старания) родил ещё 5 вопросиков... разве это троллизм? Троллизм - это когда за 5 сек писанул что-то , а оппонент потом 2 часа доказывает что-то, что можно потом опять за 5 секунд послать в урну его старания... Здесь же я честно расписываю, стараюсь... Тролли - НЕ СТАРАЮТСЯ (в конструктивном смысле)! Они стараются только в деструктивном. У меня деструктивного нет - разве что развеяние мифов можно назвать деструкцией... (Рома, ты записываешь? что молчишь?)
