Ну чего там в России? (альтернативный топик)

дурачог чтоли. это как раз гос.капиталюги воспитали. мелкособственнических уродцев-потреблядей, которые человекчеловекуволк, с кучей всего взятого в кредит, в лучших традициях жидопиндосии.

 

Подловил!
Зато я на сон грядущий перечитал Сунь Цзы

 

ну, китайцы, они вообще мастера срато... - пардон! - стратогемного мышления.

 

Настолько мастера, что настратогемили сначала японцам, а те, через столетия, через каратэ настратогемили представителям современности, прямо в череп...

Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk

 

а чо тогда в 1991 году все смотрели как дербанят на куски СССР?

 

мелколавочное сознание, ростки национализма, погашенное классовое самосознание - такие слова тебе ни о чем не говорят? попробуй такое проверни в 50гг - в момент поднимут на вилы. но за годы гос.капитализма удалось взрастить достаточную массу пассивных обывателей, для которых личное выше общественного. ну и дискредитировать ком.партию и коммунизм. хотя это уже была не коммунистическая, а троцкистская партия меньшевиков. и не социализм а очень даже капитализм, пусть и государственный. но массы разницы не видели, ибо по образованию тоже был нанесен серьезный удар. это даже по тебе видно, т.к. постоянно путаешься в причинах и следствиях.

 

И это естественный конец коммунистического строя.

Другого конца и быть не может.
Ибо это идеология привлекательна в первую очередь для неудачников, бедных, угнетенных или идеалистов из творческой интеллегенции.

Стоит только людям начать жить лучше и для многих коммунизм становиться даже не то что не нужен, а постепенно и мешать начинает.
И чем дальше тем больше это процесс нарастает.

В общем и целом коммунизм - идеология в которой заложено самоуничтожение.

И будет так пока не изменится суть человека.
Пока общественное для человка не станет важней личного. Причем не во время потрясений и катастроф, а всегда.
Но этого в обозримом будущем ожидать не приходится.

 

чем это коммунизм начинает мешать человеку? чем мешает общественная собственность на средства производства и отсутствие грабежа и наебалова человеку?

 

Тем что при коммунизме нельзя жить "хорошо".
Можно только "как все".

Успешных людей ограничивают, а неудачников вытягивают за уши за счет успешных.

Это приводит к отрицательной обратной связи, что влияет крайне губительно на социум.

Другими словами при коммунизме на тех кто пашет все ездят, мало чего давая взамен, а жить лентяем и неудачником проще и выгодней!
А это просто пиздец. И как результат - каждое следующее поколение становиться слабей, безинициативней и инфантильней предыдущего.

Верхушка-же, видя и понимая все это, разлагется с удвоенными темпами, пытается свалить за бугор, диссиденствует, а самые властолюбивые еще и разваливают систему изнутри.

 

Понятие "хорошо" - ОТНОСИТЕЛЬНО!
В 1947 году "очень хорошо" - это меховые бурки-сапожки и цигейковые пальтишки! И тапочки в руках несли (а шли босиком), чтобы надеть их перед танцами в клубе!
А в 1987 году бурки-сапожки - поднимали на смех - подавай уже кожаные сапоги на платформе и джинсы Райфл, стоимостью 1 зарплаты мелкого начальника.

Ты, видимо, хотел сказать не "нельзя жить хорошо", а "нельзя жить супер-шикарно" - потакать тем низменным чувствам повыёбываться перед всеми и понежить себя в ласке обслуживающего персонала.

Но и тут тоже можно увидеть относительность: что в 1947 году считалось "супер-шиком" - стиральная машинка типа Алма-Ата, в 1987 году уже выбрасывалось как полу-ручная рухлядь, и взамен неё люди покупали машинки полу-автоматы с ручной загрузкой в центрифугу.
А в 2007 году никто уже на не-автоматы и не смотрел даже (кроме совсем уж бедных студентов).

А вот "потакание низменным чувствам" - осталось.
Следовательно, в твоём оппонировании оно и выделяется - коммунизм мешает жить "человеку" ( ехе подразумевал "обществу"), потому что при нём нельзя нельзя отдельным личностям чувствовать себя царьками.

притягивание за уши.
"Успешные люди" при нормальном развитии общества - честно продираясь через конкурс в 20 чел на место, поступали и заканчивали "большой" институт (МГУ, МИФИ, МГИМО, ЛГУ, ХПИ, УПИ и много других ещё), потом 2-3 года аспирантуры, ещё 3-10 лет подготовки докторской - и он в 40 лет действительно "успешный человек".
А те, о которых ты говоришь - это те, кто хотят наебать общество так, чтобы полностью перетянуть на себя одеяло - загрести побольше бабла/имущества и потом, помахивая "дирижёрской палочкой", руководить, например, ЮКОСом...

"все ездят", потому что "почти все пашут" - а стало быть все работают на всех. а вот кто и "ездит на других" - так это лентяи и тунеядцы - как раз из той плеяды, которые потом стали "успешными людьми" по твоему мироощущению.

Изза ошибок в управлении (внутри государства), изза ошибок в международных делах (поддержка режимов), и изза того, что не предугадали огромного влияния вычислительной техники (с помощью которой могли бы исправить ошибки в управлении государством) - и получилось то, что получилось в 1991...

я в 1986 году, читая книжку "Современный компьютер, 1982", будучи ещё ребёнком, каким-то восьмым чувством понимал, что за год-два-десятилетие этим (или персональным, или большим) компьютером можно всё вокруг преобразить в лучшую сторону!
Не могу поверить в то, что более взрослые люди в то время не понимали того же.
Но реализации этого рывка уже мешали вполне конкретные мудаки (да, к тому времени они уже прорвались в верха).

 

ох нихуя себе... уравниловка как основа коммунизма. вытряхни из ушей геббельсовское говно. принцип социализма помним? "от каждого по способностям - каждому по труду." где тут уравниловка? может ты про коммунистическое "каждому по потребностям"? а ты с какого перепугу решил, что потребности равны хотелкам? тем более коммунистическое общество - это уже следующая степень развития. заметь - РАЗВИТИЯ. развития, а не деградации в эгоистичную обезьяну.

 

это всего навсего следствие. причина - контрреволюция, начавшаяся с троцкистского переворота в Партии и последующего сворачивания социализма в гос.капитализм и просто капитализм.

 

Я думал, что Троцкий всегда считал Ленина мелкой сявкой на побегушках, а себя - Истинным Революционэром и Вождем Рабочих Масс
А теперь оказывается, что Троцкий какой-то переворот учудил? Тогда этот Переворот случился еше до Октябрьской Революции, и вся история построения Коммунизма в России закончилась, не начавшись, как-то так

 

а еще меня всегда смешит когда гугенотики начинают вонять типа "революционеры в 1905/1917 - сраные грантоеды!", что в принципе не особо-то доказано, но они в это свято верят
видимо они, гугенотики, напрочь склонны "не замечать", что ебучие контрреволюционеры 1953/1991 - это вполне себе не стесняющиеся гранто-, зарплато-, гешефто- и прочие бенефициары.

 

При слове "успешность" - у меня резко начинает болеть голова и хочется кому-нибудь руку сломать. Потому как "успешность" в нашей реальности переводится всего-лишь как "сумей грамотно наебать окружающих, коллег и начальство".
Слово "успешность" включает в себя слова "беспринципность по отношению к коллегам", "ссать в уши начальству так, что оно тебе верит не взирая на очевидные факты". При этом уметь что-то делать на самом деле - совсем не обязательно.
Главное - уметь красиво пиздеть, создавать иллюзию значимости и незаменимости. Уметь перекладывать свою работу на других. И так далее. Это такая себе конкуренция, где выживает не сильнейший или умнейший, а выживает (становится
"успешным") тот, кто лучше умеет приспосабливаться и выжимать максимум ресурсов в свою пользу. Но. Такой подход обречен на провал - когда ты утопишь всех вокруг, тебе станет некого наебывать и на нулевом фоне станет понятно - нихера ты толком не знаешь, не умеешь и только пиздишь красиво.

Короче - "успешность", это всего-лишь "успешность продвигания себя на рынке труда". Это что касается наемников. В случае с организацией бизнеса все еще проще - "успешность" это успешный отъем прибавочной стоимости.

Именно от таких "успешных" я чаще всего слышу фразу - "ничего личного, просто..." и дальше идет список из "деньги, должность, власть".

Человек - существо социальное. Мы по природе своей не одиночки. "Успешные же" - это супер-эгоисты. Ну и само-собой, в массе своей "успешность" - это успех родиться от "правильных" папы с мамой, со связями и при должностях.

Все эти сказки про "Американскую мечту" - это замануха для доверчивых и наивных, что бы больше въебывали. Такая себе морковка на удочке перед мордой осла. Любые серьезные состояния - это грязные деньги. Про "период первоначального
накопления капитала" тоже читали. А дальше, во втором, третьем и последующих поколениях уже начинается то, что называется "деньги к деньгам липнут".

Нет никакой социальной справедливости при капитализме. А социализм - это исходя из определения - "переходная форма к коммунизму", как мы все знаем. И в целом означает социальную ответственность государства перед гражданами. Потому как то, что мы имели до 91-го года, это госкапитализм в декорациях социализма "по учебнику". Никакой это не социализм был.

При этом, я категорически согласен - "равенство" в том смысле, как его себе понимают маргиналы, бомжи и жадные дети - это херня полная. "Равенство" - это прежде всего не "равенство возможностей" декларируемое капитализмом, "равенство" это прежде всего равенство прав и обязанностей.

И главное. Обычным людям на самом деле глубоко похую на длинну яхты Абрамовича, равно похую сколько у него "Бэнтли" в гараже. Но, когда явно или неявно начинается деление в стиле "все звери равны, но некоторые равнее" - вот это и есть самая опасная составляющая. Когда под видом "успешности" и "надо больше работать", тому самому "неудачнику" объясняют почему он от зарплаты до зарплаты копейки считает. Когда "успешным", для полного счастья становится просто
необходимым признание окружающих, что он "лучше" остальных. И начинаются всякие "светские хроники", и прочая херня - "успешность напоказ". Что характерно - те самые абрамовичи этой хуйней не страдают, но всякая гоп-шушера типа
волочковых, паниных и сочачек - жить не может без того, что бы выебнуться друг перед другом и перед рядовыми гражданами. Все эти "селебрити" - живут в каком-то искусственном мире и параллельной вселенной.

На круг имеем состояние, когда люди видят чужое "заработанное" благосостояние. На зарплату в 25 тысяч особо не пошикуешь. Но блин - кругом столько прекрасных ВЕЩЕЙ и ВОЗМОЖНОСТЕЙ потратить деньги (10 дней в Турции или в Испании), хочется пожить "красиво"... и процент в банке на потребительский кредит совсем небольшой! На круг, имеем ебаную тучу невозвратных кредитов, ебовые ставки на ипотеку и прочие прелести, объясняемые "рисками" и целый новый сектор бизнеса по "белому" банкротству физических лиц.

Но деньги должны крутится, а риски - компенсироваться. И мы при капитализме (!) имеем парадоксальную ситуацию, что люди с головой, понимающие невозможность выплатить за свои хотелки - ездят на трамвае и мерзнут на остановках.
А лузеры на кредитопомойках забивают улицы всякими киа и форд-фокусами, имея хвосты долгов на миллионы, при той же зарплате что и у сидящих в трамвае. И самый парадокс в том, что сидящие в трамвае в результате явно или неявно ЗАПЛАТЯТ за тех, кто сидит в кредитном авто и кто в долг съездил в Турцию на 10 дней.

 

Ребята, вам же уже объяснили: "человеки не готовы".
И всё.
Просто вот "не готовы".
"Не сейчас".
"Потом".
"В будущей жизни".
"Надо потерпеть".

Старые песни...

 

Приятно когда хоть кто-то помнит старые песни

 

В екате опрос про храм.
на 12:00 дня почти 70% посещаемость

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66268903.html

 

Хех. После наебалова должен же опыт на будущее появлятся? Дабы подобное не повторялось. Нет?

А вот это уже подмена понятий.
Либо у "беспринципного" таки дела по факту делаются лучше чем у остальных, либо его окружают спошь наивные и слепые идиоты. Либо и то и то вместе.

Это только один из видов успешности.

Вся суть бизнеса это и есть успешный отьем прибавочной стоимости.
Правда в нормальных ситуации режим "наеби ближнего и нихуя не сделай" приводит отнюдь не к успешности а к банкротству а то и уголовке.

Мудаки и эгоисты - постоянная и достаточно значительная часть социума.
И никуда они в обозримом будущем не пропадут ибо к сожалению это реально работающее эволюционное преимущество. Если в меру.

И это всегда так было. И так и дальше будет.

Зато эта морковка работает.
В отличие от сказок про светлое будущее при коммунизме. Ибо примеры "успеха" видны перед глазами.
А светлое будущее наступать не спешит.

А другой и не мог появится.
Ибо человек хоть и социальное сучество, но далеко не в приоритете сроциальное.

Это идеал который к сожалению пока не реализуем.
Ибо люди на самом деле не хотят быть равными если есть возможность стать выше других.
Люди хотят быть равными когда их положение хуже чем у других.

Однако далеко не всем.
У многих от размеров чужого богатсва хроническая изжога. И зависть - очень сильный фактор.

Не зря гордыня считается первым смертным грехом.
Тысячи лет с ней воюют а победы не видать.

А еще еще неопытность мешает.
Люди не готовы отказаться от плюшки "прямо сейчас", даже смутно понимая что потом будет хуже.

А по мне как раз наоборот.
Вот как раз экономные (а еще лучше даже жадные) люди в итоге становятся богатыми.
Хотя необходимость зарабатывать больше чем тратишь никто не отменял.

Механизм этого действия какой?
Вот выплаты по кредиту - это весьма явный и весомый механизм.