это не столько философия, сколько метод. почти как булева логика, только значение истина-ложь не две константы, а непрерывная функция на отрезке. очень пользительно для исследования сложных систем, особенно для выявления сил, действующих на предмет исследования. капитализм в замкнутой системе работать не может. в принципе. но шарик уже кончился. еще в конце 19 - начале 20го веков. вот есть некая замкнутая система. на производство некоего товара всего было затрачено 1000 условных единиц бабла. т.е. это воообще ВСЕ затраты. накидываем 10% прибыли и => товара надо продать на 1100 у.е. напомню что в экономику вброшено 1000 у.е., а товара надо продать на 1100. откуда возьмется разница, если система замкнута? налицо типичный кризис перепроизводства, который решается совсем не экономическими методами. сейчас, конечно же, есть такой механизм как кредиты и инфляция, которые этот кризис умеют немного отодвигать. например нынешний кризис длится еще с 2008 года и по взрослому догнал только сейчас. вот только сколько бы ты не отодвигал кризис, от него никуда не деться. это закон природы. не просто так мировую экономику трясет каждые 8-10 лет. просто потому что шарик кончился, система замкнулась, настала пора регулярных кризисов перепроизводства. но ты же не веришь своим бестыжим глазам и предпочитаешь веровать в НЁХ. и прибыль создает именно что рабочий. прибыль это часть прибавочного продукта, произведенного рабочим. есть, конечно же, и всякие спекуляции, но этот раздел слишком для твоего убого мозжечка сложен. не будем пока о нем. а он и рушится. ты просто не осознаешь, насколько все в мире сейчас хуево. тебе почти 40 млн безработных в штатах за одну только весну ведь ни о чем не говорят. и пиздец в европе тоже ни о чем не говорит. и нарастание напряженности в мире, и бряцанье оружием тоже мимо кассы. у нас, кстати, тоже все охуительно весело, но некоторые промежуточные итоги по РФ мы подведем осенью. а не надо опровергать маркса. он всего лишь основоположник. и описывал он капитализм времен свободной конкуренции. стадию империализма развивал уже ленин. нынешнюю ситуацию тоже разбирают не самые тупые ученые. вот что-то никто не хочет ньютона разоблачать. а ведь эта убогая механика мало того, что была 100500 раз исправлена и дополнена за эти годы, так еще новые направления появились, которые эту ньютоновскую механику делают унылым частным случаем. и вот что-то нет демонстраций ученых с транспарантами "ньютона на свалку истории!" социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму. т.е. это и объект, и движение. движение может быть хоть в одну сторону, хоть в другую. до 53го это было движение в сторону коммунизма, после к капитализму. ранний СССР - это диктатура пролетариата, поздний - диктатура чиновников, которые органично перетекли в класс буржуазии. и да, ты по большому счету прав. поздний СССР можно обозвать тоталитаризмом, т.к. власть осуществляется непосредственно самим правящим классом. но вот беда, капитал не любит публичности, а значит нормальным его состоянием является управление через прокладку в виде буржуазной демократии. так что даже несмотря на эксцесс короткого периода фашизма в 93м у нас сейчас вполне себе нормальная буржуазная демократия. и капитализм у нас прошел все стадии по учебнику с поправкой на местные условия, конечно же : свободная конкуренция, становление монополий, попытка поиграть в империализм и транснациональный глобализм. последнее получается хуево, т.к. "местов нет" и лишние игроки на такой арене на хуй никому не нужны. растолкать бы всех локтями, но РФ не СССР. такой промышленной и военной мощи нету. вот и перебивается "наш" капитал объедками с барского стола. ИТОГО - ну вот почему у марксистов все логично и обоснованно, а у тебя натурально какие то вскукареки, не бьющиеся с реальностью? как так то? где твои прояснения по хардкору механизмов кризисов? почему твой любимый малый и средний бизнес, на которых типа все держится, накрылись пиздой буквально в течении одной весны? где, блядь, эти ваши срань-апы и илоны масковы, готовые поглотить огромные стада безработных? так что нету у тебя никакой теории. вообще. сплошняком пиздеж и наебалово.
Тут каждый судит со своего боку, какие хочет выводы делать, такие и делает. Военного противостояния между НАТО и ВД не было, так что ой. Все предположения остаются только предположениями
Шарик может и закончился, а вот население планеты растет и растет. Стандартный чес языком по лохматым методичкам опускаем в унитаз. В том-то и юмор ситуации, что нихера не бьется с реальностью как раз у тебя. Несмотря на все твои заумные выкладки и материализацию потока сознания, никаких коммунистических революций в мире не происходит и не даже не ожидается в обозримом будущем, признай уже это наконец Ты вообще сейчас напоминаешь дремучего "мудреца", который постоянно орет на всех углах, что Великие Ученые Древности давно уже доказали, что Земля - плоская, лежит на спинах трех гигантских слонов, которые стоят на спине неебической черепахи, которая в свою очередь плывет по Бескрайнему Океану, а если кто смеет не верить, то он еретик, его ждет Великое Проклятье, от которого он будет долго мучатся и в конце концов умрет!.. И хер чего тебе объяснишь, блин Только и остается крутить пальцем у виска и стараться громко не ржать...
Во-первых, не коммунизм, а социализм, а во-вторых, сначала проиграли экономически, потому-что жили за счет продажи подешевевшей нефти наружу - тем самым капиталистам), а уж потом и на армию денег не хватило.
проиграли - да, но не изза подешевевшего экспорта, и уж тем более не "потому что жили за счёт нефти".
дыа? а чего это тогда мир постоянно трясет кризисами перепроизводства? у нас же постоянное расширение населения. причем ой какими немалыми темпами оно росло в течении 20го века. а каждые 8-10 лет все вставало раком. пиздеж твой тезис. не бьется с реальностью. ладно, вот еще маленькая приколка для любителей смехуечков с намеком. у нас есть замкнутая система, где 1000 у.е. ушла на расходы. нужно где-то нарыть 100 у.е. для появления доходов. вводим маленькую тонкость - добавляем в систему кусок с внеэкономическим принуждением (штат алабама снова вводит рабство). ура-ура, у нас есть 100 у.е. для появления прибыли! замкнутая система обрела устойчивость. но вот ведь беда, рабовладельцы штата алабама прикинули хер к носу и поняли - а капиталистический способ производства сильно производительнее. т.е. получается такой вот выбор для рабовладельца - или вводим капитализм заместо рабства, или влачим достаточно унылое существование, зато все стабильно. диалектика... в общем все обычно заканчивается печально. с криком - "да и хуй с ним с этой стабильностью, зато хоть поживем как люди" - рабовладение исчезает. некоторое время система живет, но потом снова привет кризис перепроизводства и все становится опять печально. *внимательно смотрит в учебник истории за период начала 20го века и слегка охуевает от такой заявы. потом смотрит на китай, где все еще идет процесс становления коммунизма и еще раз охуевает тут это выглядит несколько по другому: бегают дремучие мудрецы и рассказывают : "земля круглая! она вертится! и еще и вращается вокруг солнца!" а на это народ : "да вы охуели с такими заявами! земля плоская! ну если и круглая, допустим, то вращение вокруг солнца - это уже перебор."
А я с этим и не спорю, но при чём здесь собственно социализм? Единственный очевидный бонус которого можно было ожидать от капитализма вместо социализма, это интеграция в мировую экономику. Типа "мы не враги". Но современная история наглядно показывает, что хрен там. Давили бы примерно также. А вот позволил бы капитализм развить более мощную экономику в условиях сохранения этого давления вопрос как минимум дискуссионный.
для развития капитализму нужны внешние колонии и рынки сбыта. социализм вполне себе развивается в замкнутой системе. так что в окружении сильных врагов при уже переделенном шарике капитализм на территории ексРИ был бы обречен скатиться обратно в феодализм с элементами капитализма. так что раздербанили бы в лоскуты, как до этого дербанили китай, корею, турцию.
Хуйня. И нефтепровод дружба тому подтверждение. Ну или статистика по объему экспорта из СССР в более ранние годы.
TL/DR-версия (развернуто сразу после): твое некорректное, с притягиванием "за уши" непонятно какой "демократии", сравнение совка с империей, существовавшей почти две тысячи лет назад, никак не влияет на репрезентативность оценки коммунистических идей итогами их чуть более чем 70-и летней реализации в том самом совке. Развернуто: В неважно какой раз, но еще один раз повторю: твоя постановка вопроса некорректна, потому что: 1. Для предлагаемого тобой "проведения аналогий" не обоснована допустимость игнорирования существенной разницы в условиях, которая возникла за почти две тысячи лет: мировоззрения, культуры и образованности населения; развития науки и технологий; внешних условий существования "сравниваемых" государственных образований. 2. Не установлено, о какой конкретно "демократии" ты вел речь в контексте Римской Империи. Пока только очевидно, что у тебя под "демократией" применительно к "империи" подразумевается что-то совершенно особое, так как сложно припомнить ситуации развитых современных демократий, в которых вопросы "избрания императора" решались-бы кровавыми политическими репрессиями. 3. Не определена, какая именно Римская империя имеется ввиду, в контексте твоей якобы "демократии". Западная, восточная, та, которая до разделения на две части? Видишь, сколько образовалось дыр у твоей совы "некорректных исторических аналогий" при попытке натягивания ее на глобус исторических процессов с целью оправдания совка? Это если вообще не касаться вопроса о принципиальной несопоставимости СССР и Римской Империи, даже при отбрасывании обозначенных трех поинтов вместе с твоей "демократией" в оправдание совка. Ни по масштабам, то есть соотношению числа людей вовлеченных во взаимодействие внутри/извне, ни по характеру этого взаимодействия.
А можно в этом месте чуть подробнее, про то, какой "коммунизм" становится в Китае, и что у вас считается критериями/признаками происходящего становления? Я серьезно. Только пожалуйста не отправляйте читать многотомные полные собрания сочинений и "делать другую домашнюю работу по научному коммунизму" - изложите доходчиво, как для своих "пролетариев" - нюансы всегда-же можно уточнить по ходу.
докажи. и? социализм - это переходный этап между капитализмом и коммунизмом. а значит там есть и элементы капитализма, и элементы коммунизма. но не в этом суть. социализму не требовались внешние рынки, но кто отменял обмен? тем более на этапе, когда из нищей, отсталой, аграрной страны с жалкими вкраплениями промышленности делали индустриально развитую страну, требовались технологии, станки и кадры в серьезном количестве. чому бы не обменять некоторые товары на них? так что все нормально. а если ты посмотришь на структуру экспорта СССР, то увидишь, что доля нефти и газа в экспорте была меньше экспорта всего остального. сейчас нефтегазовый экспорт, мягко говоря, преобладает. видимо при развитом капитализме у нас совершенно случайно промка не вписалась в рынок. ой? ну ты не расстраивайся, нефть ебнулась в нули. так что теперь то точно слезем с нефтяной иглы и начнем экспортировать галоши, атомные станции, айфоны и прочую продукцию с высокой долей добавочной стоимости. КПК у власти? значит процесс идет. пока хватит и такого. а какой они там коммунизм строят - да кто его знает. но что строят по китайскому рецепту - это факт. уж больно путь извилист и хитровыебан.
Ты намекаешь, что единственным критерием строительства коммунизма является включение в название правящей партии слова "коммунистическая"?
Я не прошу и не провожу аналогий в перечисленных аспектах. И твоя попытка съехать с темы шита белыми нитками. Римская Империя развалилась? - развалилась! Её устройство было хуже чем у варваров? Данный конкретный вопрос вообще не подразумевает экскурса в историю развития демократии с античности до наших дней. Это ДРУГОЙ вопрос. Я не спрашиваю про потенциал, про недостатки и прочее и прочее. Но сочетание этих двух фактов, никак не укладывается в твою теорию "проверки практической реализацией". И поэтому на этот простой вопрос ты не можешь ответить ни да ни нет. Вообще ничего. Я могу вообще любое исчезнувшее государство взять и задать ровно тот же вопрос. От Ацтеков до Оттоманской империи. А ответ простой - "проверка практической реализацией" катит только тогда, когда строй "неправильный". А когда "правильный" включается "это был не настоящий коммунизм". Знакомо, не правда ли?
