Отмазка принята. Дрочите на Маска дальше. А вот если б кто-то хоть раз поработал бы с высоким вакуумом - не преминул бы поржать над костюмчиками, да...
Брутальная функциональность классических скафандров, что наших, что аполлоновских/шатловских, эстетична сама по себе. Масковский от кутюр получился с той же эстетической точки зрения банально клоунским. Что насчёт технической стороны - надеюсь нашим гражданам в таком не летать.
Какая-такая "отмазка"? Или это вам просто не понравилось, что аргументированно возразить по сути вопроса нечего, а желание почему-то возникло? То "самое", про которое вы пишите - исключительно ваша выдумка Я про "костюмчики" ничего не писал, вы меня с кем-то путаете
Так по сути вопроса (пилотируемый полёт Dragon в космос) тут ничего и не было сказано... Были отмазки про "военные проекты" и всё такое... Ну и про "эргономичность" какую-то, конечно... Это разве не про костюмчики?
СпейсШатл ушел в первый полет с полной командой. И летал успешно пока менеджеры не продавили инженеров с их погодными условиями...
Ну одно дело когда за бабло НАСА по их спецификациям скафандры шьют и другое дело частное космонавтика. Хорошо хоть в футболке и горнолыжной маске не отправили. И цвет нифига не оранжевый, как их зимой или в океане искать? Кстати, обратили внимание на броневик на заднем плане и каких-то деятелей с оружием? Такое чувство, что их из Ирака или Сирии запускать готовятся...
Нашел детальные фотки костюмчиков https://everydayastronaut.com/up-close-and-personal-with-spacexs-space-suit/ белая ткань таки не хлопок, а какая-то разновидность тефлона, но про сапоги детали скрывают.
Тогда про какую "отмазку" вы вообще речь вели? Я просто отметил, что "ура-патриоты" по теме космоса ведут себя весьма забавно. И где вы увидели "эргономичность" в моем сообщении, также совершенно непонятно. Очень странный форум - все так и норовят прочитать не то, что написано в сообщениях, а то, что они сами себе придумают Да еще и потом отвечают на собственные выдумки, старательно делая при этом вид, что отвечают на написанное а не на свое придуманное
В общем, смысл таков, что индивидуальной системы жизнеобеспечения в скафандрах нет. Есть только корабельная система жизнеобеспечения и в случае чего - пиздык куку...
Очередной недостаршип рванул. Теперь даже не оправдываются, что так и надо, говорят, что это уже после испытания, типа, все равно все нормально...
Нет. Columbia, который OV-102, который был первый, и которому вечная память, в первом своём полёте рулился в два лица. И всё.
Насколько я наслышан, у нас тоже (раньше было) на каждый старт - из 4х абсолютных копий ракеты: 1ю испытывают на выдерживание расчётных значений нагрузки, 2ю испытывают именно до полного разрушения, 3ю запускают, а 4ю хранят на случай, если что-то случится с 3й - чтобы можно было разобраться в натуре. Так что все эти "взрывы старшипа", если они испытываются "до полного разрушения" - плановое и полезное занятие. к слову о выигрыше в стоимости Фалкона-9 перед Союзами - перестань наши тестировать "до полного разрушения" и перестань оставлять "про запас" на случай аварии - во сколько раз уменьшится стоимость выведения Союзом? Первую ступень-то Фалкона, видимо, только испытывают на 1.5-2х расчётной нагрузки перед последующим стартом...
Все что необходимо разрушать при испытаниях там разрушается, например - первая ступень при испытании "аварийного выхода". Ура-патриоты могут сколько угодно повторять свои мантры, пытаясь забалтывать факт того, что неразрушающий контроль и дефектовка разборных критических узлов в разы дешевле, чем полный цикл производства одноразовой ступени.
