Да, я был не прав насчет полной команды. Все же Ивану на заметку: первый полет шатла был сразу пилотируемым. Крюдрагон же первый полет провел в автоматическом режиме. Я думаю НАСА в программе испытаний все устроило, если они не купили повторный тестовый полет.
Вообще же прогресс! Раньше бак взрывался при заправке, теперь при запуске двигателя. Глядишь, таки допилят скоро ракету. Тем более SN-5 уже на подходе...
А ты знаешь когда последний раз тестировали союз до полного разрушения? Там первые две ступени вообще при СССР как на конвеере фигачили, вся конструкция вылизана до блеска еще лет 30 назад. Просто надо наконец себе признаться, что при современном развитии технологий многоразовый запуск обходиться дешевле чем одноразовый. И копать в этом направлении, а не ныть про демпинг в твитторе.
Для того чтобы судить о цене многоразового пуска нужно иметь для этого статистику. А ее нигде нет. Даже Маск ее не предоставляет (было бы все так многократно дешевле - думаю орал бы изо всех утюгов). Шаттл при всем его многоразовости обходился дороже одноразового Сатурна. А ведь там одноразовым был только бак.
справедливости ради, там всё-таки с 8 км/с было торможение - плитки отлетали, надо было приклеивать новые. а тут у первых ступеней - максимум с 1км/с. да же? (ed.200601: с 1.9 км/с, с 90км) всё что криво - видно сразу (определяется как осуществилась посадка и транспортировка до цеха починки). и вот многоразовый твердотопливник таки подвёл Челленджер.
Так он и так орет из всех утюгов без остановки. Цены на его запуски известны и они одни из самых дешевых, если не самые дешевые. Или жулик-маск уже скоро как 70 запусков делает ниже себестоимости и последние пять лет ракеты пускает себе в убыток? Шатл технологически это система сороколетней древности когда компьютерное моделирование и прочее материаловедение было несколько в зачаточном состоянии. Фальконы девятые были сконструированны пять-шесть лет назад. Разница огромна. Кста даже для шатлов надо бы указывать год, потому-что в 1981 кг стоил $85,216, а уже в 1995 $26,884
Фалькон по сравнению с шаттлом - это петарда рядом с ракетой. Какая в жопу технологичность если все что применял Маск это технологии времен лунной гонки и шаттлов? Вот именно что орет, а финансовых отчетов не предоставляет. И пуски у него почему-то все дороже и дороже и обещанного снижения цен не видно. А если многоразовость многократно дешевле новой ракеты, то почему пуски стоят дороже?
А многоразовый шаттл - Колумбию. Вот и получается все многоразовое приводит к увеличению аварийности со смертельным исходом. ЗЫ. Похороны Роскосмоса я так понял опять откладываются? Дай бог чтобы все было хорошо. Астронавтов жалко если все пойдет не так.
так ведь ничего личного, просто бизнес! должен же кто-то утилизировать лишнюю денежную массу, а то ишь, понапечатали
Интересно, вот почему, что ни ура-патриот - то упоротый неадекват? Им про неразрушающий контроль и дефектование на современных нормах, процессах и материалах против одноразовости, а они - приписывают какие-то древние технологии времен "лунной гонки". При этом тактично "забывая" у кого "древнее" А между тем примерно T-06:30
Почему как маскодрочер так редкий идиот, который 2+2 сложить не может? Почему многоразовые пуски становятся дороже? ЗЫ. Вроде все нормально прошло. Запустили удачно. Ждем удачной стыковки.
Ты, как обычно это принято у ура-патриотов, вместо аргументов заряжаешь какую-то "пургу" на тему 2+2 и "дороже" без какой-либо фактуры. Быстренько соскочив со своего исходного тезиса про Тебе указали на развитие, а в ответ от тебя только какие-то наркоманские "2+2" и "дороже" без фактуры
