Вы бы голову из жопы вынули, а то уже сероводорода перенюхали, и для начала на вопрос ответьте, а потом о технологиях бренчите. Там же все технологично, дефектоскопично и материаловедично. По вашим теориям так все должно быть лучше и проще, а значит дешевле. Ну или идите дрочите дальше.
С учетом того, что они якобы "заново открыли" на новых технологиях и материалах в то время, как наши летают на "базе", появившейся еще до того, как американцы полетели на Луну, твое заявление звучит очень иронично Амеры - аполлон, шаттл, дракон; СССР/Россия - союз, союз, союз. Стабильность - признак мастерства
Союз - рабочая лошадка которая вылизана и доработана уже много раз. И таки это уже давно не тот союз который полетел 50 с лишним лет назад. И нет у Роскосмоса таких бюджетов. Чтобы спонсировать аж 2 пилотируемых корабля. Это к вопросу об эффективности. Союз летает и летает стабильно. А Дракону и Старлайнеру еще долгий путь. С богом как говорится. Главное чтобы задачи были, а корабли найдутся.
Тебе написали про критерии прогресса, а в ответ - одна ворчливая ругань на тему "жопы". Что, у тебя уже настолько сильно оное место подгорело с успешного запуска, что ни о чем другом ты писать не можешь? Кстати, ты так и не привел свою методику (a/k/a фактуру), по которой ты считаешь стоимость запуска драконов, что у тебя получается "дороже". Но так как у тебя получилось "дороже" - я тебе укажу на очевидную ошибку твоей методики - ты наверняка "забыл" посчитать стоимость разработки союзов "в тех" рублях, перевести их в доллары, сделать поправку на инфляцию, и включить в стоимость текущих запусков с поправкой на количество. Такая "забывчивость" - это единственный способ "посчитать" так, чтобы получилось "дороже" Смотри, не лопни там с досады
Где у меня подгорело? Это у вас говно фонтанировать поперло. Я как раз ничего плохого против запуска не сказал. Наоборот только удачи желал. Ок. Может сделаешь такой же расчет для дракона? У с учетом НИОКР и всех предыдущих пусков фалькона? А потом разделишь на количество пусков и получишь стоимость запуска пилотируемого дракона? Начни с себя как говорится. Союз летает 50 с лишним лет. Практически конвейер и все деньги затраченные на разработку уже давно сидят в каждом запуске и составляют небольшую часть стоимости, в отличии от совсем нового корабля. Так что сначала свою память освежите, а потом другим тыкайте.
"Не тот" сильно зависит от критериев оценки. Если оценивать по тому, чем и как запускается и сколько везет на орбиту - он практически тот-же самый. Зато у Роскосмоса есть руководитель, за твиты которого, мне почему-то стыдно, особенно с учетом реального расклада. К тому-же, не удивлюсь, если лет так через "-дцать" выяснится, что купленные полеты на союзах для американцев на самом деле окажутся элементом политико-экономического торга на тему российских космических технологий, которые не должны попасть "не в те руки".
Какое "говно"? Можно мои цитаты с указанием критериев их классификации в твое "говно"? Или опять, как тут принято у разных упоротых, желаемое за действительное выдаешь? Это ты после твоей "жопы" с "сероводородом" начал пенять на "тыканье"? Насмешил... Ну и за расчет - это ты-же заявил, что "дороже" - значит тебе и показывать как это так получается, что "дороже" и доказывать, что методика расчета корректна. А если не можешь - то и не свисти за "дороже"
Ну если стыдно - стыдись. Херовая у нас PR служба, если руководителю приходится твитами заниматься. Рогозин - управленец. Может и не самый эффективный и к космонавтике имеет опосредованное отношение, не из этой отрасли вышел. Но то что делает Роскосмос в разы эффективней если смотреть со стороны выполненых работ/бюджет. А SpaceX я лично вижу 80% PR, 20% работы и все при таких инвестициях и вливаниях со стороны наса и вояк. За 18 лет результат средненький.
Обычная коричневая субстанция. Сюдя по всему плещется под вашей черепной коробкой. Если вы дебил и не можете понять что фалкон имеет те же составляющие ценообразования и на более коротком промежутке, но при этом каждый новый запуск выходит дороже (иногда в прессе проскакивают суммы контрактов, не все к сожалению), значит вам доказывать что то бесполезно. Узнаю маскодрочера. Ссы в глаза - божья роса. До свидания. Не вижу смысла дальнейшего общения.
Ну вот, как обычно - никаких конкретных цифр, только голословные заявления, обвинения и "сортирные" приемы. Обычный набор тех, кто "не смог".
Ну извините, если человек начинает свое общение с другим с позиции вы тут идиоты-ура-патриоты, а затем на прямой вопрос почему дороже виляет жопой и брызжет поносом начиная с "древности" союза и кончая твитами Рогозина, обвиняя якобы в злорадстве на удачный пуск. Не говоря о тупой попытке обвинить в якобы "неправильных" расчетах сравнивая стоимость пуска союза и дракона с учетом НИОКР, ибо стоимость пуска давно его включает, как и для фалькона (это для тупых эльфов с планеты маскодроч). Только вот экономически каждый последующий запуск снижает это долю (а многоразовый тем более должен). Но ответить на логичный вопрос почему становится только дороже ответить не может. Видать в его многоразовом мире это нормально. Короче не спорь с дураком. Проще в игнор поставить.
Я поставил его в игнор после его второго поста после его "возвращения". Лёша (Казёл, со всем уважением, но ты неправ) считает его высеры альтернативным мнением. Но альтернативное мнение это немножко не то. ИМХО (видимо, не только моё ХО).
И где теперь эти Аполлоны и Шатлы? Ну и истины ради - Союз 2 и Союз 2.1а и 2.1б - это огромная разница. Начиная от того, что 2.1 полностью цифровая на российских компонентах, заканчивая заменой двигателей на новые и части деталей на композиты.
Ну, не поновей, конечно. Но и говорить, что Маск сделал какой-то прямо рывок-рывок не имеет смысла. Пока вернулись к тому, на чем закончился "Аполлон", даже не Шатл. В любом случае, Маску очень далеко от "за 30 минут на МКС".