Ок. В ответ на "чем, как и сколько?" ты написал +30% к массе на НОО и назвал это "огромной разницей". При отсутствии изменений за ~50 лет в плане "чем" - продольно-поперечной схемой на куче двигателей, "как" - с отправкой "на помойку" большей части дорогостоящего оборудования и "сколько" - тот-же экипаж в примерно том-же объеме. Хороша получилась твоя "огромная разница"... Ты слишком явно попытался подменить множество "всего" множеством "местных упорантов, за которых тебе обидно". Мощности множеств явно не сопоставимы для качественной аргументации твоего "ни фига" Извини, "в пару строчек" не получится, ведь хайп - дело серьезное Итак, часто встречающаяся схема: а) человек на форуме пишет/репостит явную херню; б) ему в насмешливой форме (так как явная херня) указывают, где он, вероятно, не прав; в) (опционально) человек начинает спорить и выясняется, что у него нет качественных аргументов для его позиции; г) человек скатывается в неадекват и/или начинает разбрасываться матюгами и оскорблениями, как недовольная обезьянка. Я правильно тебя понимаю, что ты сожалеешь об отсутствии у меня уважения к таким (пункт "г") участникам форума?
Слышал. Только ФТ не совсем Фалькон 9. Его, скорее, с Протоном надо сравнивать, который 23 тонны на НОО закидывает.
Ну может где есть перевод на английский, там много интересного. Например Ариан-6 который является удешевленным вариантом пятого и даже еще не полетел, но уже не вывозит конкуренции с спейсиксом. Встречаются откровения типа: наиболее вероятный результат для Ariane 6 - тот, в котором само существование ракеты будет основываться на постоянных ежегодных субсидиях от Европейского космического агентства (ЕКА), чтобы компенсировать неспособность ракеты выигрывать коммерческие заказы. У военных и НАСА как раз прикормленные ракетостроители все жизнь были, но и они не вывозят кроме совсем уж секретных или сильно специфических миссий. Так что я не понимаю зачем отрицать очевидное? Нравиться личность Маска или нет, но фирмы под его руководством получился многоразовый носитель запуск которого обходиться спутниковым операторам дешевле одноразовых ракет, что довольно логично. И именно поэтому во всех странах космического клуба люди кинулись разрабатывать многоразовые РН. Да-да, используют наработки лунной програмы, а тачки из формулы-1 используют наработки кажется еще шумеров с их колесами... но факт остается фактом, по соотношению веса к создаваемой тяге это один из, если не самый совершенный двигатель. А уж какие они при этом форсунки используют для достижения заданных характеристик это дело двадцатое.
ФТ это совсем Фалькон 9, там стоят те же мерлины только форсированные. Кстати, если ты смотришь в русскую вики, то там инфа устаревшая.
А я вот ничего постыдного не вижу. Про батут было сказано в контексте санкций - мол, "ежели вы не хотите с нами сотрудничать, то"... Запретив работать с Роскосмосом, им пришлось бы использовать батут (трамплин по-американски). "Усы Пескова" обрезало ровно так, чтобы ничего про санкции не вошло в их пасквиль. Педоразы. Сейчас США показали, что создали своё средство выведения астронавтов. Сделали свой трамплин (с) Маск. Ну, молодцы. И флаг им в руки, как говорится. Другое дело, если б наши безо всякого повода ехидно хихикали над американскими неудачами. Но такого ведь не было. Повод - БЫЛ. А значит - всё правильно сказал Олегович. И тогда, и сейчас.
с его штуковиной на голове, с какого-то вида чёрно-белой камеры показалось, что на голове у него ушанка Мозг то и дело выискивал схожесть с кадрами "Армагедонна" с тамошним "русским"
хзхз. к тому же амеры не забыли его подколочку. собссно Маск и шутканул в духе "срали мазали теперь сами научились"
та и барабан им на пузо! посмотрим как наш "Байкал" покажет себя. чтой-то мне каэццо, что это правильневшее - на воздух опираться. Всяко выгоднее энергетически, чем держать свой вес отдаваемым импульсом. К точности автоматики на Байкале, опять же, меньшие требования изначально нужны - плюс/минус километр (по длине) и 100м по ширине - фигня. Для ускоряющего импульса, если понадобится, большая дросселяция не нужна - лупануть на 90% тяги и пофиг на то, что на 2-3 секунды меньше/больше импульс будет - значит и ТРД не нужен. Но зато у нас есть где принимающую полосу поставить в тайге, а с Флориды стартовать - в океане полоса не построится. Из Невады - та да. Вот что мне не нравится в нашем подходе - парадигма "пока петух жареный в жопу не клюнет...". Сейчас Маск - клюнул. И наши только после этого зашевелятся. А кто им не давал шевелиться 5 лет назад?
да та же грёбаная парадигма, что едет с 1953 года. ровно, сука, та же. причем сейчас еще и на бабло привинченная
Все аргументы по теме того "графика" по-прежнему в профильной ветке. Как и то, что по делу там ты так и не нашелся чего ответить, кроме анекдотов. Прошел едва-ли месяц, а ты уже опять кудахчешь "результаты", "безосновательно" и прочий словесный мусор, рекламируя свою говнотему. Что лишний раз доказывает, что ты ведешь себя как конченный утырок. Ну и по "схеме" - у меня есть подтверждение схемы, а у тебя только твои мечтания обиженного форумного писаки, который уже несколько раз "не смог" в аргументы.
а ты ведёшь себя как конченный тролль. тебя уже носом второй раз тыкают в правильный топик, а ты один хер не понимаешь и серешь мимо горшка... фу на тебя.
ну, у них там давление в скафе всего 0,3 атмосферного, НЯЗ. Но вообще-то меня напрягает конструкция герметизации "задрала" у этого шлема. Большие линейные расстояния между шарниром поворота визора (в районе уха) и защёлкой фиксации визора в закрытом положении (перед подбородком). И на этих сантиметрах 20+ распирающее внутреннее давление держит только галимый пластик визора? Да он же рукам и гнётся (по его виду), а не то чтобы 0,3А...
Поздравляю, у тебя получилась фееричная "вишенка на торте" к очередной иллюстрации того, что ты конченный утырок. Особенно, с учетом того, что данный обмен сообщениями начался с того, что ты процитировал мое сообщение к sharky: И тут-же влез со своим "троллингом" в надежде получить еще один повод прорекламировать свою говнотему:
И по этому поводу НЯЗ в нём катапультные кресла стояли для пилотов. А потом, в штатных, не испытательных, полётах - убрали. Бо только пилотов можно катапультиовать было, на остальных членов не напасёшься запаса веса для кресел и люков в корпусе для катапультирования.
однако, ты уже потерял нюх (способность более-менее культурно троллить) - уже начал "как" в предложениях терять. от sharky: Ну извините, если человек начинает свое общение с другим с позиции вы тут идиоты-ура-патриоты, а затем на прямой вопрос почему дороже виляет жопой и брызжет поносом начиная с "древности" союза и кончая твитами Рогозина, обвиняя якобы в злорадстве на удачный пуск. от usd: Напомню, что это был ты, кто первый заявил про "дороже". Это, фактически, доказательство твоего (теперь уже туповатого) троллизма - когда два человека тебе говорят, что это именно ты в данной ветке начал оскорбления типа "идиоты-ура-патриоты" и "упоротые", а ты в своём стиле пытаешься тут цитатами выставить себя белым. В общем, ты уже совсем неинтересный тролль. Иди в игнор.