Я тебе про названия? Капсула - это четкое определение. Апполоны так же не были пилотируемыми. Какая неожиданность. Впрочем, по фиг.
А кто тут спорит? Чуваку и видос показали и линков накидали включая НАСА, а он всеравно - РЯЯЯЯЯЯ мне по телевизору сказали капсула, а значит это не пилотируемый корабль. Это цирк же с одним бесплантным клоуном.
А ты почитай: https://www.space.com/spacex-crew-dragon-touchscreen-astronaut-thoughts.html However, the crew can put the spacecraft into a "manual mode" and control it directly, whether they are trying to dock with the space station, land back on Earth or even abort a launch and return to the ground. Или ты по английски не понимаешь? Можно тогда вот мнение героя России Геннадия Ивановича Падалки привести, там Crew Dragon пилотируемый.
А, т.е. там агитка расчитанная на людей не умеющих в английский и факт чеккинг? Примерно так я думал. Power Wall кстати хороший же продукт для личных хозяйств. Дороговато немного, но там гарантия и безопасность, что очень важно при получении страховки на дом.
1. В том-то и вопрос, "про что ты?" Ты слишком быстро прыгаешь с ролика в качестве аргумента "про капсулу" на свою классификацию непонятного происхождения, точность соответствия которой для упомянутых аппаратов (Дракон vs Союз) ты так и не подтвердил (смотри пункт 3) 2. Про Аполлоны ты это NASA расскажи, которое зачем-то в экипажи включало позицию "command module pilot". Наверняка ты сможешь много нового им рассказать по теме того, как "Апполоны так же не были пилотируемыми", кек 3. Нет никакой неожиданности в твоем отказе "закрепить успех", рассказав, на каком конкретно "участке полета" Союз "имеет такую возможность" ("управляться в ручном режиме"), против Дракона, который якобы "не имеет", и почему это может быть важно с точки зрения классификации как "пилотируемый корабль". 4. Ну и осталось только понять, какое происхождение, и какую практическую ценность имеет использованная тобой система классификации космических аппаратов, согласно которой Дракон не подпадает под определение "пилотируемый корабль" (вместе с Аполлонами, возившими астронавтов до Луны и обратно), в то-же самое время, когда Союзы подпадают. И если выяснится, что это ты сам придумал использованную тобой классификацию, то действительно, будет так, как ты написал - всем "по фиг" Только зафиксируем факт экстравагантной затейливости используемых тобой мерок для оценки достижений космонавтики
Примерно. Порадовать и взбодрить "ура-патриотов", немного приунывших с успехов "батута" Маска Вслед за которым сразу-же полетели пачки Старлинков, с частотой пусков, зашатавшей "скрепы" по теме "Маск - жулик" А продукт хороший пока только для мест без инфраструктуры вообще, или Коммифорнии и некоторых других мест с такими-же инфраструктурными/регуляторными закидонами. Ну или для тех, кому действительно надо хорошее бесперебойное питание дома. Для всех остальных в условиях качественной инфраструктуры и вменяемого законодательства, все эти батарейки с панелями/ветряками - удел энтузиастов. Даже там, где тепло и солнечно/ветренно. Особенно, если энергетика атомная
Как у вас тут весело то... Как зайдешь после долгого отсутствия - так интересные срачи оказывается разгораются... Извини, но в каком месте Аполлоны были непилотируемыми? Маневры на орбите (перестыковка с ЛМ), коррекции орбиты при возвращении с луны (в ручном режиме между прочим) или стыковка с Союзом не является условием пилотируемости? Целиком КК со средствами ориентации и жизнеобеспечения для людей на борту называется пилотируемым. Или ты про какое то другое определение? Спускаемая капсула, что Аполлона, что Союза (СА в нашей терминологии) и Дракона являются управляемыми на траектории спуска. Т.е. имеют двигатели СУС, системы управляемого спуска. Иначе спускались бы только в баллистическом режиме. Аполлон так вообще двойной вход в атмосферу использовал. Да и пилоты Дракона отрабатывали ручные режимы коррекции и сближения. Хоть в основном все делала автоматика. Как и на Союзах. Но это не делает их беспилотными, хотя бы по наличию людей на борту которые могут вмешаться и провести все виды маневров в ручном режиме.
К вопросу о сложном и дорогом двигателе RS-25. Двигатель старый - технологии новые. Пилят потихоньку свой SLS, хотят таки вернуться на Луну. https://www.nasaspaceflight.com/2020/03/aerojet-rocketdyne-new-rs-25-engines-recertification/
Дружище, я тебя прошу, не заводись Не для тебя было сказано, извини, что задело. Конечно, "Аполлоны" были пилотируемыми и управляемыми, но оппонент даже этого не знает. Кто в курсе, тот просто ухмыльнулся Весь прикол в том, что есть пилотируемый корабль, а есть возвращаемая капсула, так вот, тот же Союз до входа в атмосферу и сброса последних движков - КК, а Крю Дрэгон с самого начала лишь капсула. Но объяснять это людям, не понимающим - сложно. Еще раз - извини, что тебя цапануло. Не хотел. Что же касается Крю Дрэгон, то люди ничего во время полета сделать не смогут. Там цифровая бошка на линуксе, которая им просто не даст ничего сделать. Особенно во время перегрузок.
не все детали помню, но вот кое что из: 1. Объявлена цена 3000 баксов, а на деле - для установки нужно вызывать сертифицированную компанию, переделывать много чего из электрики в доме, в итоге всё это выливается в цифру под 20000 баксов. Мельком задевают тему альтернативной энергетики - на дом ветряк не поставишь (как рекомендовали в рекламной буклете по PowerWall'у). 2. Игра слов с гарантией - сначала объявили, что гарантия 10 лет, а на деле - в гарантийные обязательства не входят сами аккумуляционные ячейки, которые, собственно, гарантированно выйдут из строя или сильно уменьшат свою ёмкость через 2-3 года. 3. Главное - объявлено, что этот PowerWall очень хорош для частников, и ориентировано для них. А если верить заявлениям, то куда лучше - для производсвтенной сферы! там-то хозяева умеют считать. Если б действительно было так хорошо, как описано - миллиарды баксов инвестиций в расширение производства потекли бы рекой! Но нет реки... Сами акк.ячейки - известный старый Панасониковский товар, никакой новизны в них. Новизна только в контроллере и "умной обвязке, которая будет сама ходить по интернету на биржу и торговать". 4. Заявляют, что оборудование будет самоокупать себя, подзаряжаясь по ночам, а днём боле дорогую ЭЭ отправлять снова в сеть. Понятно, что работать так будет только до тех пор, пока покупателей - единицы. А когда, условно, все (или большинство) установят эти пауэрволлы - никакой речи о дешёвой ночной ЭЭ уже не будет вестись. 5. Сам Карманов хотел попробовать эту технологию в Гонконге (или где он там), но так и не нашлось фирмы, которая будет сертифицированно это устанавливать. Он поворошил данные ещё, оказалось, что почти 100% производимых пауэрволлов идут в Калифорнию - в строящиеся недешёвые коттеджики. Т.е. в их и без того немалую стоимость добавляют "копейки" - вот эти самые 20к баксов (счёт самого коттеджа - около миллиона), и будущих жильцов фактически обязывают выполнять п.6: 6. Надо платить за обслуживание, чтобы сохранить гарантию. Можешь послушать подробнее (я на 1.5х скорости слушаю всё подобное), но если тебе ближе вывод вумника "А продукт хороший", то, конечно, смотреть не стоит - там Карманов с Пучковым измываются над маскодрочерами
Если ты про органы управления - то вопрос спорный, что лучше джойстик или кнопки на подлокотнике и панели, все таки КК не самолет и механика управления полетом отличается. Маневрирование все равно производится не в момент перегрузок. На этапе выведения - союз не управляем космонавтами в прямом смысле слова. На этапе спуска коррекции производятся до начала перегрузок. В НАСА не дураки и выпустить корабль в космос без ручного управления - не поверю. Лишние трупы им ни к чему. Они даже посадку на РД зарубили потому что ненадежно. Тачскрины конечно выглядят красяво, но критические кнопки - механические. Зы. Единственное в чем соглашусь что пилотируемый дракон вырос из грузовика, т.е. пилотируемость - пристяжная и все эти тачскрины и туалеты за шторкой, спорная САС на основе ММГ и тетраксида азота - присобачивание нового функционала к грузовику, почти колхозинг грузовой газели в маршрутку, когда как союз и аполлон изначально проектировались как пилотируемые корабли. На старлайнере кстати пошли по классической схеме - там джойстик.
Согласно отчету Центра им. Хруничева себестоимость ракеты-носителя составляет 7 млрд руб., а к 2024 году ее планируют снизить на 3 млрд руб. Себестоимость ракеты-носителя «Ангара» составляет 7 млрд руб., следует из пояснений к бухгалтерской отчетности Центра им. Хруничева за 2019 год (.pdf). В документе говорится, что предприятие в рамках консолидации «внутреннего резерва» вместе с «Роскосмосом» проводит комплекс мероприятий по снижению себестоимости ракеты, в том числе направленных на создание производства замкнутого цикла РН семейства «Ангара» на мощностях производственного объединения (ПО) «Полет». Так, к 2024 году она должна составить 4 млрд руб. Как отмечает «РИА Новости» со ссылкой на данные госзакупок, по контракту от апреля 2020 года стоимость изготовления ракеты «Протон-М» для запуска телекоммуникационного спутника «Экспресс-АМУ4» составляет 2,33 млрд руб. Таким образом, «Ангара» оказалась дороже «Протона» в три раза. К тому времени, когда ожидается серийное производство «Ангары», ее себестоимость останется в полтора раза больше, чему «Протона-М».
Вот это очень быстро проверить можно. Гарантия на Powerwall'ы: PW1 и PW2 Прямым текстом на первой страницы прописано уменьшение емкости всего PW в течении 10 лет гарантии(до 60% и 70% соответственно) и починка\замена PW если емкость падает ниже установленного минимума. Про сами ячейки понятное дело ничего не написано. --- Я вообще к Пучкову практически негативно отношусь, а второго человека совсем не знаю. Поэтому тратить час своего времени на балаболов не очень хочется. Но если ты таки рекомендуешь, я попробую. Чек за потраченное время вышлю по почте! А кстати, есть ли тред про жулика-маска? а то мы тут как бы не совсем в тему с Powerwall
Мнэээ... Ангарой один спутник запускать - это пипец то еще расточительство Вот десяток экспрессов - это норм
Ну сколько можно врать? Движки в Крю Дрэгон интегрированы в конструкцию с самого начала и корабль управляется на всех этапах полета где это возможно.
