Dragon1 был только в грузовой версии. Dragon2 создавался изначально в пилотируемом варианте и грузовая версия еще не летала. О чем спорить? D2 это развитие D1 но это разные корабли.
Ты уже его мысли научился читать? А как же https://forum.wbfree.net/index.php?threads/Космос.42822/page-213#post-1363689 ? Он же прямо написал что НАСА запретила движки в Крю Дрэгон. Чего не было ни разу.
Ты постоянно уводишь разговор в сторону. Изначально разговор был про то что Cargo это отработка компонентов и самой капсулы на которую потом навешивали компоненты для обеспечения пилотируемости. Т.е. грузовик первый, на его основе пилотируемый вариант. То что появится новый грузовик на базе Crew не отменяет первого факта (Маск таки хочет попробовать садить на движках). Так же как Союз-1 и Союз-МС это разные корабли причем различия существенней чем у драконов, хоть и похожи внешне.
Да не запрещало оно движки. Запретила посадку на них. Один не договорил, другой додумал. Развели срач на ровном месте. Лучше всегда уточнить что хотел сказать оппонент, а не бросаться с пикой обмазанной фекалиями наперевес. Вон rgreat тоже ошибся, но никто же не начинал его идиотом сразу обзывать за то что Протон за полноценную ракету не посчитал.
Но ты же видел с чего все началось? Все началось с его сообщения о якобы непилотируемом полете Crew Dragon дня два назад. Я думал это такая шутка, но он похоже серьезно. Сказал бы, что он просто Маска не любит ну на этом бы все и закончилось. Но нет, надо отрицать очевидное.
Ну конечно, повторяй "халва" почаще, особенно, после вот этого вот твоего: Особенно забавно твоя попытка "изобразить хорошую мину при плохой игре" смотрится в контексте того, что ты сразу-же понес пургу на тему "но оппонент даже этого не знает" обращаясь к другим участникам, совершенно проигнорировав прямой вопрос в обсуждении: Там, где вместе с пунктом 3, по поводу прояснения природы твоей "классификации" А вообще, я это уже видел в соседней теме. Ты сперва заявил с умным видом явную херню про то, что Дракон якобы "это не пилотируемый корабль", а потом вместо аргументов к своей херне ты написал еще большую херню по поводу Аполлонов. И теперь ты с все тем-же умным видом пытаешься заявить, что, мол, "но оппонент даже этого не знает" в попытке заболтать свой фэйл Может быть ты еще и цитаты сообщений приведешь, с пояснением того, как из них следует то, что "даже этого не знает"? Если решишься, убедительно прошу тебя не забудь оставить на месте оригинальные кавычки у слова "капсулы" применительно к Аполлонам, и проследить, чтобы не потерялся оборот про CSM - сэкономим много времени Ну и будет очень любопытно посмотреть, сможешь-ли ты в этой теме повторить (или может быть, даже превзойти ) феерический успех mcgru-, показанный им в "стрелковке" - пока что ты идешь прямо по его сценарию
Cargo-1 как стенд для отработки компонентов, да, согласен. Взяли Cargo-1 засунули туда CАС, кресла и тачскрин с туалетом и обозвали CrewDragon, нет, на это совсем не похоже.
Ну можешь считать и так. Хотя по факту так оно и есть, к вышеперечисленному только добавлю систему стыковки. То что он чуть отличается внешне не делает его абсолютно новым. По сути тот же грузовик, но с иллюминаторами Прогресс на Союз похож как две капли, а корабли разные. СпейсИкс свой грузовик усложнил, наши наоборот упростили. Но база то одна. Боинг тоже идет в том же направлении - сначала пилотируемый вариант, потом грузовой. Сделать проще - легче и технологичней.
Судя по некоторым предыдущим сообщениям, тут походу другое. Предположу, что человеку просто за дружбанов, облажавшихся в "стрелковке" стало обидно, вот он и взялся "окорачивать" с такой личной мотивации. С фактурой и подготовкой по вопросу правда не очень подходяще получилось.
Ну не надо забывать что Ангару все еще сватают на пилотируемые пуски, чего никогда у Протона не было. Плюс к цене бардак с переездом в Омск.
Не сходится. Вес другой, диаметры разные, объемы герметические\негерметические разные. Т.е. как минимум геометрия другая. К тому же встает вопрос зачем они тогда вообще лепят грузовую версию из D2? А вот если принять версию, что D1 это был летающий стенд, а D2 уже другой корабль по его мотивам (о чем сам Маск и говорил) тогда все становится логично.
Ну как бы изменение геометрии и весовых характеристик обусловлено переходом в пилотируемую стадию, наличие тушки накладывает ограничения, а так же конструктивным решением САС. Почему лепят V2 я уже сказал. У Маска бзик на посадке на РД. Иначе зачем грузовой версии САС? Это же балласт.
С орбиты возвращают 3.5 тонна V1 и 3 тонны V2. Спейсиксу удалось уместить САС, СЖО, систему стыковки и т.п. в 500кг? А сухая масса кораблей отличается в два раза... Короче предлагаю подождать приземления грузовика V2.
Унифицировать производство кораблей и процессы после/пред-полетного обслуживания и контроля. Быстрее отработать "в деле" движки за счет большего количества запусков, пусть даже они для основной задачи "балласт, который усложняет/удорожает". Причин может быть гораздо больше, чем просто "бзик".
Очень оригинальный способ сравнивать весовые характеристики по возвращаемой массе груза У обоих грузоподьемность до 6 тонн. Спускаемая масса груза у обоих в герметизированном объеме - до 3-х тонн (дополнительный вес у карго может быть в негерметизированом объеме). Тут зависимость больше от используемой парашютной системы, у Сrew она может быть эффективней чтобы приземлить большую массу. Внутренний объем капсулы у Крю меньше чем у Карго (V1). Сухая масса КК выше потому что увеличен негерметизированный объем грузового отсека (trunk), сама капсула стала тяжелей из за вышеперечисленного тобой, т.е. совокупная сухая масса корабля выше, ибо несет в себе СЖО, движки, дополнительные баки, грузовой отсек и т.д. Грузовая версия Dragon-2 это Crew Dragon у которого убрана СЖО и прочий груз ненужный грузовику. Вполне возможна переделка пилотируемой версии в грузовую после полета.
Не может быть негерметичного объёма. Ну вот просто по определению. А вот объём без СЖО - вполне. Единственное исключение - грузовики уносящие мусор на утилизацию вместе с собой. Там хоть как барбухайку снаружи обвешивай. А вот возвращаемый объём может быть только герметичным.
Имеется ввиду вывозимый со станции, но не спускаемый на землю. Набить его еще 3 тоннами во внешний отсек не получится. Может не хватить топлива на спуск. Т.е. Либо 3.5 тонны в грузовой отсек на выброс либо до 3 тонн внутрь, но на землю. Больше скорее всего по топливу не сможет.
