Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Нашим альтернативно-одаренном оппонентам невдомек, что суть капитализма - деньги, как обменный эквивалент между Товаром и Трудом. Пока есть деньги или любая их форма, то капитализм будет жить. Думаю, что вечно

https://ru.wikipedia.org/wiki/Деньги

 

Даже не обязательно деньги, просто собственность в любой форме. Не зря коммунисты в идеале мечтали упразднить личную собственность в первую очередь. Но личности чего-то засопротивлялись

 

Капец... Ты как-то выборочно помнишь "пророченья". Или не вникал в те разъяснения.
Вот как к тебе относиться? Как к хомо-сапиенсу? хомо-разумному? или как к хомо-рыбкусу?

Кризисы решались во все времена ВОЙНАМИ. А мясом во все времена служили простые люди, далеко не наёмники. Собственно, против этого СССР и был: Миру - Мир.

 

Так они в принципе и сделали это. только при Хрущеве, когда убили последний шанс трудового человека к личному труду,в виде артелей, как легальному способу обогащения.
но этим пидарасам показалось мало. Нужно было загнать людей в полную зависимость, потому что свободный личный труд - это первая и главная свобода в обществе.

 

начать, чтоли, считать сколько раз вас носом тыкать...
"упразднить личную собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА", а ещё точнее - "с помощью которых легко начать эксплуатацию других людей, без кооперации".

 

Это ты про себя рассказал сейчас. У меня еще и свои мозги есть, делаю некоторые вывод, знаешь-ли
Далеко не все кризисы решаются войнами и далеко не все войны возникают из-за кризисов. Ты именно-то помнишь, что в детстве по политинформации слышал что-то, а смысла не понимаешь, походу. То-же касается и "средств производства". Чужие методички вспомнить пытаешься.

 

НЯЗ не личную собственность вообще, а личную собственность на средства производства.
Разницу видишь?

Ванья апиридил

 

«Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» ( Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии [Текст] // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т.4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 419-459.)

Вообще эта тема длиннющего срача, современные ученые от коммунизма упираются всеми лапками, доказывая, что типа они имели в виду совсем другое, а вовсе не вот это вот... Но цитаты никуда не деваются. По факту можно сказать что? Ранние теоретики коммунизма смело обещали отринуть презренную собственность, как пережиток буржуазии, но столкнувшись с реалиями жизни, начали петлять и путать следы, доказывая, что имели в виду только некую буржуазную собственность, и все такое.

Но фактически любая собственность противоречит самой идее Коммунизма, она как и деньги, не дает окончательно расстаться с "капитализмом", ведь если есть собственность, значит у кого-то ее больше, а у кого-то меньше, то есть возникает неравенство

 

Теперь посмотри, чем отличаются личная собственность и частная.

 

Не-не, я в эти срачи втягиваться не буду, не об этом тут речь. Я просто намекнул, кому надо, тот сам копнет, а кому просто посраться, тот идет в сад.

 

А также, чем отличается "Personal Computer" от "Персонального Компьютера".

 

Чисто технически личная собственность предполагает пользование имуществом в личных целях без получения дохода, в отличие от частной, но в реальном мире между ними настолько тонкая грань, что практически нет никакой разницы.
Даже если всех загнать в условия Армии СССР, когда все ходят в одинаковой одежде и обуви (форме), все спят в одинаковых казенных кроватях, едят в общей столовой из общей посуды, все равно у кого-то что-то будет лучше или больше, чем у другого. Предметы личной собственности могут быть обменяны, проданы или украдены, как и использованы для получения личной выгоды любым другим способом, а это в итоге разрушит всю систему. Что мы и увидели воочию на примере СССР.

 

А кто есть этот учёный муж?
Спицын:


чем-то на Платошкина похож по манере разговора.

 

Фу, Саша!
как можно так нагло пиздеть?
Ты будто специально не продолжил цитирование???

Вот более полная часть текста!

К сожалению, перевод на русский - ужасен. Чтобы его понять, нужно "включиться"...

 

Тем, что в одном случае это "компьютер для одной персоны (например, для служащего)", а в другом случае - "это лично мой приватный компьютер".

либерастам привет!

 

Ну и чего ты там нового вычитал? Сам-то хоть понял, Ваня? Где в чем противоречие? Или ты как чукча, открыл все буквы и не смог прочитать слово? Да хоть весь "Манифест" читай, ничего другого ты там не прочитаешь
В прочем, свои соображения на эту тему я уже высказал

 

Всё говорит о том, что это как раз ты ниасиливаешь правильно прочитать не очень искусный перевод с немецкого.
Стыдно должно быть тебе

 

Нет, Энди пытается сказать, что различие между "личным" и "частным" это в русском языке. Маркс таких различий не знал, ибо слово одно и то же.
Если ты имеешь чем опровергнуть - лично мне интересно.

 

Да он лишь бы потроллить
Этот "Манифест" лучшие умы Советского Союза крутили-вертели на все лады, а он на голубом глазу заявляет про "херовый перевод". Да-да, так я и поверил

 

Ну на самом деле вопрос спорный, надо смотреть оригинал.
Даже если английский брать.
Есть personal, а есть private, разница вполне ощутима.

ПС А что там в немецком - ваще не скажу, я со школы немецкий не учил, а оттуда помню тока геен нах хаузе