Стеклянная (пластиковая) мушка спасет отца русской демократии. Учитывая качество отечественных шаблонов к диоптрам - я тебя понимаю. Да и импортные не сильно лучше (металлические). Это ижевская. Полный атас, пользоваться практически невозможно. Это анш, получше конечно. Есть регулируемые по апертуре и толщине ободка, но они капец дорогие (на фоне 60 рублей за пластиковую прозрачную мушку) Я юзаю прозрачные бесцветные пластиковые, с апертурой 3.6-3.8мм и толщиной ободка 0.75-1.0 мм, под настроение. Сам диоптр (целик) - у меня ирисовая игрушка, самый простецкий Гехман 510-й модели, ну так по опыту эксплуатации стоит на апертуре 1.3мм, редко когда делаю шире (когда глаза совсем уставшие, а света недостаточно).
Классика диоптра вот: Ненавижу. Вот так вот спиливаешь и можно жить: А на дальние дистанции все одно без хотя бы 4-х кратки не прикольно.
Это не диоптр. Это апертурный целик. Он работает несколько по другому, нежели чем диоптрический. Смысл диоптра - в мелком отверстии. Ты четко видишь и мушку и мишень. Это же по сути диафрагма. А кольцевой целик этого эффекта не дает в принципе. Но спортивный диоптр в условиях слабого освещения - ты просто нифига не видишь. Формально, апертурный целик дает бОльшую скорость при прицеливании и им пользоваться (как говорят) - несколько проще. У меня уже глазки "того-сь", и с обычным открытым прицелом я без очков стрелять нормально не могу (я про спорт). А с диоптром - вполне себе. Ну и глупый вопрос - ты стреляешь с закрытым левым глазом?
Если бы стрелял с открытыми двумя - не имел бы проблем с такими прицелами, наверно. Но мне так не удобно. Я даже книги читаю часто только одним глазом.
На счет коллиматора не думал? Есть же вроде с очень тонким обрамлением, фактически никак обзор не закрывают. Есть вообще без оправы. Тебе ж не воевать, тебе на стрельбище.
Помнится был у нас спич о личном оружии летунов. Попался фильм-инструкция (еще более забавный чем наши рассуждалки на тему "короткого" и "длинного" ствола), но начало там однозначное - "Сбили, съебывай и затихарись"
Так это-же реклама "Системы Кадочникова". Известный лохотрон, абсолютно не рабочий, но который старательно пытались пропихнуть под финансирование МО
Я ж сказал - "еще более забавный...", но самое интересное для нас там в самом начале Остальное можно не смотреть.
именно. ибо искать будут явно превосходящими силами. для съёба нужно оружие полегче. длинностреляющая арка не нужна. если нашли, то скорее всего (если свои не подоспеют) лётчик не уйдёт уже никуда - погибнет в схватке - или гранатами закидают, или "последний патрон для себя". длинностреляющая арка не нужна. ещё такой момент имеется: врагу выгоднее лётчика взять живым - допросить, а потом и поиздеватся, например. поэтому ОН САМ БУДЕТ ПОДХОДИТЬ на такую дистануию, что справится и АКСУ. длинностреляющая арка не нужна. usd, ты - дерево.
химмашевский стрелок оказывается еще в 2001 году убил парня https://www.e1.ru/text/incidents/2021/05/31/69943004/comments/
Плюсы диоптра - бОльшая прицельная база, отсутствие необходимости аккомодации, при правильном подборе апертур целика и кольцевой мушки - это вообще идеальное решение для стрельбы по круглой мишени. Из минусов - это все нормально работает при достаточном освещении, сам прицел не подразумевает широкого обзора. В общем - это спортивное решение. Даже в случае с пеньковой мушкой. Обычная открытая планка требует навыков определенных, но оно и дешевле и проще и обзор шире. В общем, каждому типу - своя ниша. В целом, объективно на текущий момент открытые прицельные, на боевом оружии заменяются коллиматорами или малократной оптикой широкоугольной. Ну и стоит помнить - роль индивидуальной стрелковки в качестве массового армейского оружия снижается уже давно.
С мелкашечным спортивным диоптром стрелял лет в 8-9, один раз. В тире 50 метровом лёжа с упора. Впечатлила простота прицеливания в отмену от обычного открытого: не нужно совмещать мушку с целиком, а потом их вместе с целью. Сладя в процессе, чтоб мушка с целиком не развалились. А просто подводишь пенёк мушки под чёрный кружок цели и давишь спуск. Очень просто всё, нет целика, нет положения мушки в целике, а только мушка и мишень. Но только для спорта по хорошо освещённой мишени
Чет фантастика. концентричность кольца намушника и кольца диоптра контролируется, иначе о "десятке в точечку" можно только мечтать. А что в ней не так? Подбираешь по диаметру, зависит от зрения и устойчивости оружия, лишний "свет" или неравномерность по кольцу "давишь" светофильтром. Например желтым или поляризационным (я так делал). На "стойке" вообще использовал "пенек", устойчивости для "кольца" просто не хватало.
Ну вот ты практически сам ответил. При такой ширине кольца - прямо скажем некомфортно. Их же приходится утоньшать вручную, а это тот еще квест. Ну и страшная тайна... у ижевских - один типоразмер апертуры сейчас. Надо другой - точи, сверли...
Во-первых: летчиков таки вооружают стрелковым оружием больше пистолета. Факт, свидетельствующий о значимой вероятности того, что сбитый летчик будет вынужден стрелять в условиях, когда пистолета недостаточно. И никакое количество затейливой херни с твоей стороны не изменит факта того, что если приходится стрелять, то стрелять лучше из того, что лучше стреляет Во-вторых: уже около года, как в этой теме было установлено, что местным форумным "знатокам"[1] гораздо лучше знать, как вооружать летчиков, нежели чем специалистам, реально занимающимся вопросом Таким образом, ты можешь чувствовать полную свободу продолжать писать сюда сообщения, в которых будет содержаться любая затейливая херня в оправдание произвольно назначенных представителями местной публики ограничений на дистанцию стрельбы для перестрелок с участием сбитых летчиков. Ответов по этой тематике тебе не обещаю, как максимум - насмешки и ссылку на данное сообщение, ведь судя по недавнему опыту, это неплохо работает. Have fun [1] "знатоки" - участники с апломбом и/или упоротой неадекватностью постящие в эту тему всякую дичь, основанную на таких могучих фундаментах, как: просмотр ангажированных роликов и/или чтение ангажированных книжек при полном отсутствии критического восприятия материала, опыт спортивной "стрельбы" воздушек или "опыт" стрельбы в 3 (три) патрона (с собственных слов одного из участников) и тому подобных забавных источников "продвинутых знаний" о стрелковом оружии
спиздил: В носимый аварийный запас (НАЗ) военных летчиков РФ могут включить пистолет-пулемет ППК-20 и пистолет Лебедева компактный. Об этом пишет "РИА Новости" со ссылкой источники в авиастроительной отрасли. По данным одного из собеседников агентства, включить данные виды оружия поручил министр обороны России Сергей Шойгу. Другой источник утверждает, что такое решение было принято после проведения испытаний возможного вооружения летчиков. Сообщается, что пистолет-пулемет ППК-20 и пистолет Лебедева получили по итогам наивысший балл. Отметим, в настоящее время в НАЗ российских военных летчиков входят продукты, медикаменты, нож, компактные средства связи. Также пилоты могут иметь при себе личное огнестрельное оружие, к примеру, пистолет Макарова или Стечкина. упд: ЕМНИП коротышами АКСУ вооружают только экипажи бонберов и ветролетов.
