дада, долбоящер. именно чтобы получить прибыль, идет ограничение "договором" бабла рабочему. а за риски этот пердперниматель и так отжимает себе "зарплату"
ты просто микроб одноядерный. у тебя в мозгу осталась одна извилина дооо, а ещё он в зад долбился - новые исследователи сделали открытие же!
следуя марксистской ебанутой логике мир должен быть уже охулиард раз сдохнуть. причем вместе с марксистами
я тебе из физики пример приведу. допустим, есть какая-то квантово-механическая система, например, атом водорода. если попытаться эту квантово-механическую систему как-то измерить, поисследовать, то самим своим фактом измерения (а измерять мы можем только на электромагнитном уровне, воздействуя фотонами на систему) само измерение уже повлияет на систему так, что она начинёт себя вести совсем по-другому. Таким образом, не вмешиваясь в квантово-механическую систему, невозможно измерить её свойства. Конечно, полит-экономия это далеко не теоретическая физика. Однако, некоторые модели взаимодействия - имеют аналогии в этих областях. А именно: самим своим фактов СССР так повлиял на умы людей, что по всему миру произошло "мягкое, постепенное" изменение капиталистического строя - без революции , но при помощи стачек и забастовок, договариваясь с капиталистами, пролетариат отвоевал себе некоторые послабления от капиталистов. Мол, "посмотрите-ка на СССР! там вона как! мы тоже хотим! давайте нам 8ч рабочий день!". ну и с колониями быстренько порешали. но с другой стороны, в этих выкладках не учтена интерференция с общей гуманизацией общества. может, люди стали добрее после двух войн. с третьей стороны, может и общество стало более гуманным только благодаря влиянию социализма на умы людей. неизведанного много. а ты со своими "следованиями" в очеедной раз выглядишь одноядерным микробом
Нынче любимого Марксом "заводского" пролетариата по сравнение с его временем почти не осталось. Классический пролетариат занимает исчезающе малую долю популяции. В основном нынче распространены специалисты, торговцы и сфера услуг. Человеков в целом - пока нет. А вот пролетариат уже заменили значительно. Даже тысячи рабочих (пролетариата) нынче встречаются только на самых крупных предприятиях. Слишком повысилась производительность и столько рабочих как раньше просто не нужно. В итоге классический пролетариат занимает исчезающе малую долю популяции для того что бы на что-то всерьез влиять. А вот эти люди по Марксу уже не пролетариат. У них чаще всего средств производства либо нет как таковых, либо они им самим и принадлежат. Третий класс, которому марксизм не шибко интересен да и марксизм сам не знает что с этим классом делать.
Совершенно верно, при этом марксизм упорно делает вид, что никаких "третьих" классов в природе не существует, только капиталисты и пролетарии. Иначе их логика работать перестает
Я специально видео привел, где дяденька марксист прямым текстом говорит, что Маркс в капитале не только говорит что народ нищает, но и о существовании других тенденций, которые в реальности и стали превалировать. Наверное нужно всё-таки отделять конкретные условия на которых Маркс свои концепции строил и сами концепции. Что-то из них подтверждается, а что-то опровергается. Найка в прынципе так устроена, что постоянно что-то опровергается или уточняется. Эйнштейн не выбросил Ньютона в помойку.
У некоммунистов подобные видео вызывают только скуку пополам с брезгливостью и полное отсутствие желания их смотреть. 2.5 часа пиздобольства? Да ну нахуй! Ну так это в идеале. А на практике Вовочка с ехе с достойным сожаления упорством размахивают концепциями 100-летней давности и напрочь отказываются их адаптировать под изменившуюся реальность.
в эпоху Маркса рабочий класс был не имущим в прямом смысле этого слова. Сейчас таких в принципе нет либо их ничтожное кол-во
классический пролетариат - это те, кто для выживания продает единственный свой товар - рабочую силу. и не важно в чем именно занят пролетарий. ну и промышленно-заводские пролетарии никуда не делись. они просто "переехали" в страны третьего мира. классифицировать можно по разным признакам. но ты, скорее всего, под третьим классом подразумеваешь мелких собственников. т.е. вроде бы живут своим трудом, но являются владельцами средств производства. и вот нипаверишь, но марксизм знает что с ними делать. и делал. у нас таких, если что, почти 90% населения было. и ничего, справились. на самом деле социализм нужен практически всем. и наемным рабочим, и мелким хозяйчикам, и интеллигенции. только крупным буржуинам и особо упоротым долбоебам типа сидхи он как кость в горле. но их настолько мало, что мнением этой кодлы можно подтереться. а будут мешать - решительно выдать пиздюлей.
это как? констатирую научный факт я каким то образом своей волей объявил некую херню истиной? тут впору выдавать мне звания "капитан очевидность", если не "адмирал ясен хуй".
Да тыт такой дичи наговорил, что мы с женой ржем по утрам, читая твои посты каждый день. В каком-то смысле ты даже хохлов умудряешься с первго места по лулзам подвинуть
Судить книги по обложке это зачет. Особенно учитывая тот факт, что я сам, тот кто это видео рекомендует, к коммунизму могу относиться максимум как сочувствующий. Ну, хозяин - барин. Вот только в ответ, я вижу не призыв пересмотреть теорию с учётом современности и результатов эксперементов, а призыв выбросить всю теорию в помойку, словно не было положительных результатов её применения.
Давать в качестве обоснования своей точки зрения видосы на 2.5 часа, да еще и на английском - лютый моветон. Качество количеством не заменить. Это должны бы сами коммунисты делать, если хотят оставаться адекватными времени. А я не считаю коммунизм перспективным, да и вообще реалистичным строем. Ту что есть - ИМХО да, можно выбросить в помойку. Адаптированную теорию же никто не показал. Видать больно адепты закостеневшие. Ну или просто ничего нормального не получается придумать. Положительные результаты, к сожалению, носили не более чем кратковременный характер. А этот временный позитив не окупил собой огромную кучу негатива, которую образовали как в результате построения коммунизма, так и впоследствии его краха.
Понятие прибавочной стоимости имеет определëнный налëт метафизичности. А прибыль - вот она, указана в бездушных бухгалтерских отчëтах.