И всё-таки двигатели мощные, раз на 3/4 тяги смогли дотянуть до сверхзвука. Видимо, в процессе опустошения баков центровка сместилась и несоосность тяги не могли уже компенсировать. Жаль.
да нууу... "номинал" - это "в пределах нормы". если движки смогли обеспечить тягу, то почему бы телеметрическим данным (высота, скорость, ускорение) не быть "в пределах нормы"? посылать инфу с датчиков - там совсем немного нужно полосы пропускания. это не видо гнать.
Ты сам то в это веришь? В то что запроектирован штатный полет на 75% от максимальной тяги двигателей. И в то что отказ двигателя - это норма?
отказ - не норма, конечно. но ракета ускорялась на 3х движках? ускорялась. мы это видели. причём тут вера? и если ускорение лежало в пределах 1-2 жэ, если скорость и высота набиралась - то и телеметрией были довольны (номинал).
Есть разница между "ракета ускорялась" и "ракета может выйти на расчетную орбиту". Ракета и в свободном падении без двигателей ускоряется. И да, если там нет огромного избытка по топливу то хер она на 3-х движках на орбиту выйдет. Просто из-за того что сопротивление атмосферы будет действовать гораздо дольше. А это потери топлива.
я спокойно отметил то, что движки мощные и вытянули. я ж не сую эти "достижения" в каждое сообщение "ой, а пасматрите как США всех уделывает! ни у кого такова неееет."
спасибо за напоминание об отрцательном ускорении, а то мы с восьмого класса позабывали же ж... топлива там было достаточно для выхода на орбиту. тот факт, что ракета ускорялась (вверх) - означает, что у неё будет достаточно времени, чтобы разогнаться в горизонт до 8 км/с. был бы перерасход горючего на более долгое преодоление атмосферы (с меньшим ускорением, чем расчётное). но это врядли бы помешало. изначально закладываются параметры орбиты большей, чем НОО. так что на НОО вышел бы груз, а вот далее - хбз. если ты называешь "расчётной орбитой" какие-нить 500-700км, то может и не вышла бы. Проблема с 50%-75% тягой - в том, что ракета может не успеть набрать горизонтальную скорость в 7.9 км/с, чтобы остаться в безвоздушном пространстве. Т.е. общий импульс ракета всё-равно получит. Но если последний 1км/с она будет добирать на низкой траектории - может "лизнуть" атмосферу, и тогда начнётся торможение. Грубо говоря, на Луне пофигу - хоть одним движком с 1жэ получай конечный импульс, хоть пятью движками с 5жэ получай тот же импульс (того же направления) - там атмосферы нет, и пока не коснёшься поверхности - можно ускоряться сколь угодно долго вдоль поверхности. А вот величина импульса как раз зависит от кол-ва топлива. P.S. тем более, что первая ступень вообще работает на прокол атмосферы и придание первых 2км/с в безводушном пространстве (выше 50км). ей не нужно придавать скорость полезного груза (со следующими ступенями), чтобы огибать всю Землю. так что моё резюме - топлива хватило бы на всё. а вот центровка - пострадала.
Месье теоретик, в твоей теории проблема в том, что результат запуска мы все видели. Но теоретически ты можешь продолжать натягивать сову на глобус. Я тебе не судья. Против аргумента "а вдруг/а что если?!" спорить не зная реальных ТТХ ракеты - бессмысленно. Вдруг инженеры в firefly идиоты и вместо полезной нагрузки возят большой избыток топлива.
тьфу на тебя, тролляка это ж ты начал тиаретизировать "то хер она на 3-х движках на орбиту выйдет". с хера ли ты это взял? я в своё время самолично выводил формулы по вычислению скорости ПН в зависимости от скорости истечения газов, от массового расхода, в двух- и трёх-ступенчатых вариантах РН. И время в тех же формулах находится. Даже прикидывал энергию, затрачиваемую на трение на первом участке. точные цифры уже не помню, но качественно - в условиях "без трения" (Луны) - похер, если из 4х движков один выйдет из строя (коррекция на массу отказавшего движка, как на паразитную ПН). а ты - вычислял? вот только не пизди, пожалуйста. Результат - виден. Но это не результат того, что "топлива не хватит". Там видно было, что ракета уже начинает боком лететь - изза того, что ЦТ сместился, скорее всего вниз (видимо, баки опустошаются сверху вниз), а значит чтобы точка приложения силы тяги проходила через ЦТ, нужно сильнее повернуть сопла - или что видели - сильнее наклон трубы ракеты. А далее - ракета не успела выйти повыше, подальше от MaxQ. Если б успела - хрен бы она развернулась. P.S. Вот что за люди... нет бы принять новую инфу, коли не знаешь. но надо ж потроллить, своё ЧСВ почесать.
При недостаточной тяге на старте горючее будет избыточно тратиться на преодоление гравитации. Главная задача первой ступени - преодолеть гравитационный колодец. После вывода на баллистическую траекторию даже не обязательно иметь тягу больше веса.
Есть документ "Firefly Aerospace Payload User's Guide" https://firefly.com/wp-content/themes/firefly_aerospace/files/Alpha_PUG_2019-08-30_v2.pdf в нем ТТХ ракеты и характеристики полета указаны. В т.ч. ускорения и скорости во время выхода на орбиту.
почему такие небольшие ракеты не выводят на орбиту по самолетному?! запас топлива нужно меньше, полезная нагрузка больше, управляемость лучше, безопаснее для экипажа