Это понятно. непонятно почему величина в радианах, а не в "тысячных" например, чтобы на дальность умножил и сразу понял - сколько. Или в процентах от дальности, что тоже нормально. Правда указанные в данных величины довольно просто "подменить": 8 "тысячных" на маленькой скорости пуска и 3 "тысячных" на большой (они эти 3 тыс или 0,3%Д и указаны в литературе "для всех", которой я только и могу пользоваться). А для этого есть штурман-оператор со стабилизированным прицелом с увеличением автосопровождением и прочими "рюшками". Он и должен по идее "прицелиться". А пилот маневром только совместить две марки на ИЛС - прицельную и "цели". А еще хорошо бы эту тонкую работу "доприцеливания" доверить автоматике после того как пилот "доведет" в нужную точку и нажмет "гашетку".
Представления не имею. Точность зависит ещё и от скорости вращения. Чем она ниже, тем ниже точность, но там не линейная зависимость. Поэтому простым пересчётом по тысячным ничего не получишь. На Ми-24 конечно есть Радуга, но никакой стабилизации по цели там нет - всё ручками. А на всех остальных основных носителях С-8 нет лётчика-оператора. НАРы не точное оружие. Исходи именно из этого.
Немного про точность БМ-13 Spoiler: Картинка эллипса и почитать https://rostislavddd.livejournal.com/367504.html
Не понял связи пересчета в другие угловые единицы ("тысячные", кстати дошло,ч то миллирадианы и тысячные - одно и тоже) с собственно с способом обеспечения точности.
На Ка-29 - есть, на Ка-52 есть, на Ми-24- есть, на Ми-28 есть, на Ми-8 (3 чел экипаж) не проблема думаю правого летчика использовать как оператора. На самолетах - почему ударные модификации одноместные - я не знаю. Но и ИБ или даже штурмовик (за исключением легких для войны с безоружными) с НАР по точечным целям как то уж очень устарело выглядит.
В табличке что ты привел это угловая величина, то есть пересчитай угловую в линейную в зависимости от дальности и вся недолга.
На Ми-8 есть прицельный комплекс? Там у лётчика-штурмана даже коллиматора нет. Только бомбовый съёмный прицел, которым пользоваться нельзя в реальной обстановке. Но тем не менее. Даже на Апачах и супер-пупер новых Веномах НАРы есть. Это и дешевизна и возможность стрелять "по сапогу". В том числе и при полном отказе прицельного комплекса. Это фиксированная КВО на строго определённую дальность. Зависимость КВО от дальности - нелинейна. Т.е. ты не сможешь простым переводом по тысячным от дистанции получить правильные цифры. Там вводятся дополнительные переменные. Зависимость точности от угловой скорости вращения и баллистические коэффициенты. Я не знаю, как это ещё тебе объяснить.
Не знаю. Если нет - можно (нужно) поставить, если конечно ставить задачу попадать. А пулять "по сапогу" по моему плохая традиция, как и отсутствие модернизации техники за время службы. Никак не объяснишь. Если установлено нормативно Вб и Вд в процентах от дальности (или в долях от дальности указывая дробь от Д) или КВО для всего диапазона дистанций стрельбы. Иначе задавалось бы таблично как это делается для ствольных систем, где в ТС записаны для типа боеприпаса и заряда (если он переменный) значения Вд и Вб через 100м для всего диапазона возможных дистанций стрельбы. И в таблице тобой приведенной именно так и указано, без привязки к дальности (иначе бы указали для какой дальности это значение). Наверное это связано с относительно бОльшим рассеиванием НУР в сравнении со ствольной артиллерией, когда нет особого смысла указывать величины рассеивания таблично, а можно их аппроксимировать угловой величиной и небольшой (относительно) дальностью стрельбы (стрельба по сути ведется прямой наводкой). И я не спорю насчет влияния кучи факторов (на АУТ- одни особенности, дальше - другие) и их различный вклад в зависимости от дальности полета на величину разброса.
Реактивный снаряд летит не по прямой. Умножать радианы на расстояние можно только для снарядов ствольной артиллерии и пуль и только на близких дистанциях.
А зачем ставить? В принципе, можно и на рогатку поставить цейсовскую оптику с лазерным дальномером. Но зачем? Задача - попасть НАРами в цель размером с футбольное поле. Это дешёвые, неточные и далеко не всегда эффективные штуки. Это будет прекрасно, поставить современный прицельный комплекс. Но нахуя он нужен, если его точность будет на порядки превосходить возможность попадания наводимым оружием? Тогда, с твоего позволения, я прекращу эти бессмысленные попытки.
Это почему? Пули и снаряды ствольных систем тоже не летят по прямой. Дистанция 4 км (эффективная 2 км) это близкая дистанция. Вопрос прост как грабли: указать табличные значения КВО для этой системы в зависимости от дальности (иначе величину рассеивания не указывали бы в углах и долях от дальности). ОК
Вдоль колонны бронецелей выпустить очередь - в кого и попадёт, а то и не в одного. Одиночную точечную цель "засыпать мелом" - хоть одна ракета попадёт и поразит. Придумалась аналогия: ПТАБы. Ими ведь залпом бомбили, но результат хорош был. ЗЫ Как-то в телеке или на фото видел насквозь пробитый ~ метровый куб железа в разрезе по каналу кумулятивного пробития. И рядом стояла ракетка вроде С-5 или С-8, того же типа, что и пробила ту дыру. Наглядненько было
660х480 м при расстоянии 5-7 метров меж воронками - это "пиздец всему живому" на той площади от перекрытия ударных волн. И в окопе мало не покажется, ИМХО
пофиг....24 ствола и вся земля в попугаях или успееш окоп вырыть в поный профиль пока все это летит ??
