Нескажи. На текущий момент считается доказанным 2 вещи: 1) потепление есть 2) оно антропогенное. А эти лопасти - химически высокоустойчивы. Без воздействия УФ с ними вообще ничего не сделаешь силами обычных природных процессов. Мера, конечно, временная, но с миллионами тонн бытового мусора, ежегодно закапываемого, это не сравнимо.
Это мягко говоря спорно. Обе вещи. Скорей бизнес заставили так считать политики. Да и то не во всех странах. На данном этапе это давно не научный а политико-экономический вопрос. Это и есть проблема. Даже полиэтиленовые пакеты в горах мусора и то разлагаются, хоть и долго. От сжигания газа мусора нет.
Я не касаюсь политики. В 2021 году учёные пришли к консенсусу по 2му вопросу (по 1му уже давно). До нынешнего августовского доклада МГЭИК - выражались в вероятностных категориях. https://public.wmo.int/ru/media/пре...ад-о-климате-—-это-призыв-к-срочным-действиям В чём проблема, если у тебя под землёй лежит что-то нейтральное? Вреда от этого не больше, чем от пласта ну глины, например. Далеко не весь мусор сжигают - раз, СО2 в атмосферу выделяет - два. ЗЫ скептиков/противников учёных именно антропогенности потепления убавилось капитально.
Этот самый МГЭИК - такая же ангажированная контора как, например, нынче "организация по запрещению химического оружия". Чего им говорят писать большие дяди - то пишут. Вот и с мега-помойками так. Мусор "воняет" только первые несколько лет. Сжигание мусора тоже вопрос экологически спорный. Можно подумать это что-то плохое. (с) Без CO2 растения подохнут. Для "производства" зеленой энергии тоже надо много чего выделять. В атмоферу и не только. Вообще в теме очень много профанации типа того, что электромобили не выделяют CO2, хотя вопрос откуда берется электричество для их зарядки и материалы для их производства и обслуживания - обычно умалчивают. Хотя соглашусь что "зеленая" техника может быть несколько более экологична, за счет более высокого КПД. В теории. А вот насколько - большой вопрос. Пропаганда не спит.
Это не так. Ранее (как я уже сказал) именно в этих же докладах выражались в вероятностных категориях, и много было особых мнений. Тогда тем более, в чём проблема закапывания нейтрального в землю? Более-менее всё это учитывается. КПД преобразования газа/мазута в движение электромобиля подсчитано. Выше, чем от "бензин с завода" => движение авто. Моя фраза должна была выглядеть так: "скептиков/противников среди учёных именно антропогенности потепления убавилось капитально".
Можно подумать на ученых пропаганда не действует. Самое смешное, что пропаганда действует даже на самих пропагандистов и их заказчиков.
Нет. После сбития ЛАшки расчёт выключил высокое на РПЦ. Вторая ракета потеряла сопровождение, но на ЮБК было несколько бригад С-200. Которым 404лы дали топливо для тренировки. И одна из них имела ту же метрику, что и на Опуке. Парни просто подсветили Тушку, хоть в кои веки им дали завестись. А ракета - тупая железка, подхватила автосопровождение от другого РПЦ с той же метрикой, что случается не каждый день, и - вуаля. То, что 5В28 может улететь гораздо дальше, чем положено - давно известный факт. Одну ракету нашли в 1500км от Сары-Шагана. Кстати, тогда перекрывали полёты на 2000км, и все, _все_! тренировки проводили только на Балхаше. Все бригады даже из-под Воронежа ехали в Казахстан на стрельбы. Коллега говорил - очень обидно, старт они видели, бетонные плиты разлетаются как игральные карты, а попадание - далеко за горизонтом. С-125 - у них всё в пределах прямой видимости.
Блядь. С-200 сняли с вооружения в РФ году в 96. А ваши ушлёпки в принципе не понимали как оно работает. Ещё раз: для таких учений надо было ехать в Казахстан, в Приозёрск, Сары-Шаган, на Балхаш. Где перекрывали воздух на 2000км. Сэкономили, придурки. Но вы ж пидорги незалежны. И грошей нема.
Можно. А зачем? Да и чем его пилять? Это ж бандура длиной 20-60 м и шириной до 3 м. Это у нас, пришёл с бензопилой и напилил в хозяйство. А у них, надо нанять спецчеловека, выдать ему спецснаряжение, респиратор, а загнать нарезки некому.
Дебилы они. Если это можно распилить, то потом распиленое можно применять в строительстве, например, нет? Я не говорю о капитальном строительстве. Элементы остановок транспорта, заборы какие-нибудь...
Ситуация с пониманием "Что происходит" (среди учёных) медленно менялась с годами, по мере усовершенствования методов и процедур измерения. Газетные заголовки и крики политиков (на начальном этапе), ко мнению учёных, имели отдалённое отношение. Вывода сначала были: просто "вероятностными", потом "весьма вероятностными". Сейчас, после лет 20ти работы, объёмы которой всё то время наращивали, пришли к выводу, мною уже озвученному. Рост количества СО2 в атмосфере в размере ~3Гт/год доказано антропогенный (по памяти: это где-то 10% баланса). Ну и можешь подробно-популярно почитать например тут https://trv-science.ru/2020/02/lyod-co2-i-vremya-2/
А в чём тогда «зелёность»? При производстве используются формальдегиды и другие гадости, лопасти убивают десятки тысяч птиц в год, мелкие звери покидают ветровые поля (в море аналогично), выработка энергии нестабильна и требует дополнительные затраты, что опять влияет на экологию. А потом, лопасти закапывают лет так на 500. Ну и где экологичность-то?
Интересно, но я встречал другие цифры: за последние лет 40 количество CO2 уменьшилось и стало ниже уровня, оптимального для растений.