не, всё-таки ждойстик под левой рукой - это какой-то сюрр. а у зам.глав.пилота - под правой. а как же наработанная моторика? или она нафиг не нужна уже? почему б не оставить штурвал? хотя бы маленький, весь из себя электронненький, хотя бы выдвижной.... и что на хатке? нахера там столько кнопочек? на штурвале тоже было много кнопочек? много кнопочек на хатке - это ж для истребителя - когда в бою времени нет руку перекладывать на чтото, и нужно срочно пальцем что-то включить. но тут же гражданская авиация! времени должно быть - вагон. правой рукой глав.пилот что будет делать? она ж у него совсем свободная. дрочить?
сам правша, но в x-plane ТМ airbus у меня под левую руку и никаких проблем нет. на fly by wire потребности в ручном управлении вообще и в штурвале тем более - мало, а место освобождается. вот на раритетах, где пилотирования врукопашную много я бы предпочел штурвал.
В правой - РУД-ы. Имел как-то опыт полётов (с инсруктором) на Аэропракте А-22 с левого кресла. Там штурвальное управление, но РУД только на центральной консоли, между пилотами. И если с правого кресла всё совершенно привычно: правой рукой держишь штурвал за правый "рог", а левая на РУД. Но вот с левого, "командирского" кресла всё не так хорошо: РУД приходится держать правой рукой, а штурвал - только левой. Кому как, но я все 10-15 мин. полёта ощущал дискомфорт и какое-то "неудобство". Все наработанные на джое и в полётах с правого кресла рефлексы и моторику приходилось переламывать. Немного, но переламывать. Это я к тому, что рулить левой рукой можно. Но требует тренировки перехода, а часто менять руки - только для инструкторов и гуру.
да никаких проблем, особенно когда ты сидишь прилепленный пятой точкой к земле. при нынешних технологиях элементарно могли бы проектировать и выпускать все эти лайнеры с абсолютно идентичными местами для командира и второго пилота, а не тащиться по пути пережитков прошлого. а леворукий джойстик чистый дебилизм.
У аффтара с "рюсски изык" и с логикой явные проблемы: Конструкции "скорость составляет свыше" тут и далее по тексту. По русски так не пишут, это или перевод прямой, или сок мозга аффтара. И логика: если "свыше", то м.б. 60 и 90 узлов? Т.е. "ЦВ полноценные", но "с условием". И условие это - вооружение "неполноценными" СВВП. Т.е. УДК - неполноценные ЦВ и не могут "выполнять их роль". Согласен с мнением предыдущего оратора!
1996 год – неоднократные аварии ГЭУ во время дальнего похода с полной потерей хода. 1998 год – получил повреждение зенитный комплекс, а также был допущен разлив 60 т мазута в море. 2000 год – гибель матроса от поражения током. 2002 год – пожар, погиб старшина 1-й статьи. 2003 год – пожар в основном газоходе. 2004 год – авария самолета Су-25УТГ при заходе на посадку. 2005 год – авария 2 самолетов при посадке, оба раза рвался трос аэрофинишера, один потерян (затонул). 2006 год – пожар, различные травмы получили 2 матроса, оказавшиеся в очаге пожара. 2009 год – пожар, гибель матроса. 2016 год – потеряны МиГ-29 и Су-33. 2018 год – 4 пострадавших и 1 погибший при аварии дока ПД-50 и падении крана на палубу. 2019 год – пожар при проведении сварочных работ, 2 погибших и 12 пострадавших. Семь дальних походов за тридцать лет нахождения в составе флота не слишком впечатляют.
чесногря как концепт - задумка хорошая. но на фоне современной авианосной авиации потенциального противника выглядет как любительская игрушка. сможет ли оный корабль выполнять в перспективе боевые задачи - у мну лично огромные сомнения
Меньше чем одно происшествие раз в 2 года должны о чем-то этаком говорить? И 4(5?) потеряннных самолетов за 30 лет. И? У нас колоний нет, дабы была необходимость гонять его в дальние походы постоянно. Дорого. Тренироватся и на Балтике можно. Итого: "Череда неуспешных походов" - где? 25 лет назад что-ли? "фактически его нет" - а у причальной стенки что стоит? Макет из картона?! "позор российского флота" - статью писал полный мудак. Ну или скрытый хохол.
