Современная и перспективная военная техника и вооружение

Твое желание все обосрать уже начинает вызывать раздражение и желание тебя игнорировать. Какое, к хуям, сбитие ПЗРК вертолета с двухсотсильным поршневым движком, на что он наводиться будет? Попробуй Стингером на Гелендваген навестись, потом расскажешь о результатах.

 

Ты серьезно? Из ПЗРК сбивают Орлан-10 у которого движок 1л.с. кроме того ПЗРК есть не только с самонаведением на тепло.

 

Разве что британскими Старстриками, с ручным наведением по лазерному лучу.

Но на большой дальности это то еще развлечение.

 

феерическая глупость
хинт: кури рабочие высоты нормальных вертолетов

 

Вменяемые пруфы по сбитию, пожалуйста.
Вот здесь https://yavvupvo.mil.ru/upload/site35/document_file/npvsTp7Da1.pdf есть сборник докладов под названием «СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ КОМПЛЕКСОВ В ИНТЕРЕСАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ БЕСПИЛОТНЫМ ЛЕТАТЕЛЬНЫМ АППАРАТАМ»
в котором разбираются возможности ПВО по противодействию БПЛА.
В части касающейся

На многих ПЗРК есть фотоконтрастная головка?

 

Орланы сбивают в т.ч. британским ПЗРК LMM Martlet (https://defence-blog.com/ukraine-uses-new-british-missile-to-shoot-down-russian-aircraft/) так что тот летающий вертолет вообще не проблема.

 

Стрела -10 М3 разработки 30 лет давности. Достоверных свидетельств того, что сбивали и "Иглой" и польским "Перуном" я сам понимаешь не имею. Только по открытой печати.

 

Если он будет летать очень низко, толку тогда от него как от разведчика?! На высотах досягаемых ПЗРК и МЗА он просто "легкая цель". Опять же, это просто мое личное мнение, что ПЗРК и МЗА разведчика доставать не должны. Или "в упор" замечать не должны, если он маловысотный. А ЗРК способные достать беспилотник должны его "видеть" с трудом только на очень маленькой дистанции.

 

ой, это надо понимать, что остальные 100 из 100 выбивают?
или правильнее понимать как любимые скаклозаходы вида "всё ваше армейское российское = говнище"?

 

Тут было не так быстро, но зато мегаэпично:

 

Ну так это не оно. Другой эпизод.

 

Ну да. В моём случае - 2020, у Шая - 2022.
ЗЫ: Свой комментарий выше поправил, а то не понятно было про что написал.

 

Для НМ лучше были бы Д-1. Которые в разы проще при развертывании и свертывании и соответственно быстрее в этом деле, менее травматичны для плохо обученного расчета, значительно (на 2т) легче. Для поддержки батальонов самое то из расчета дивизион на батальон благодаря мощному снаряду. Тем более что Д-20 все равно не годится для контрбатарейной стрельбы из-за существенно меньшей дальности, чем современные 39 калиберные 155мм гаубицы. Особенно если добавить к штатному прицелу орудийный корректор для вертикального наводчика. Но это так, предположение, все равно никто в эту сторону и не подумает.

 

Кулеврины и бомбарды, хуй ли мелочится.

 

у Д-1 дальность 13 км, у Д-20 - 24 км.
есть смысел продолжать срач?

 

Д-20 имеет 24 км с АРС, с обычным ОФС - 17400м. Только для стрельбы на эти хоть 17 хоть 24км надо еще разведку иметь и возможность корректировать стрельбу. А у нерегулярных формирований (с любой стороны) как правило ничего кроме коптера типа мавик 3 с дальностью передачи видео от 8км до 15 км. и максимальной дальностью полета в штиль 30км. Поэтому надо иметь необходимое могущество хоть по укрытому хоть по открытому супостату (а 40кг это не 22 как у Д-30), возможность быстро развернуться и еще быстрее удрать. А большая дальность для арты непосредственной поддержки именно нерегуляров не столь важна, контрбатарейная стрельба и тылы - это дело для других систем и другой подчиненности.
Что касается собсно Д-20, то тот "умный", кто придумал на 152мм ставить полуавтомат (лампасоносцы конечно, по танкам прямой наводкой чудеса скорострельности демонстрировать "если вдруг") лучше бы подумал о безопасности и простоте, а не о выгаданных секундах в расчете скорострельности.

 

Со времен Вьетнама гаубицы с большой дальностью работают по целеуказанию с передка по рации, без всяких квадрокоптеров. И чем больше дальность, тем больше поляну они кроют.

 

Они крою ровно то, что видит с "передка" артиллерийский разведчик в свои приборы. А на европейском ТВД он видит в среднем на 2,5 км от передка вглубь.