а, блин, там-то я и не заметил. понаплодили тем, блин спасибо за напоминание но алёрт не выскакивает на заигноренного. ну так и шо? * с "форвард ассистом" ты повыпендривался, поизвивался, но теперь согласишься, что "досылатель" - это вполне себе подходящий перевод? * с непонравившейся тебе таблицей/диаграммой - ты повыпендривался, называя её "высосанной из пальца", но при этом к приведённым тобою численным табличным данным ты не привёл погрешностей (их там не было), а это такой же косяк, как и нарисованная от руки диаграмма. * преувеличенная тобою боевая ценность более меткой и более дорогой складной винтовки ХК - была опущена описанием ненужности (опасности) применения стрелковки раньше, чем противник (поисковая группа) обнаружит пилота, а это означает короткие дистанции, на которых хорош и АКСУ. ну и вот ещё одна тема, где ты можешь показать себя "во всей красе" - так ли нужна эта вычурная идеальность личного стрелкового оружия ан-масс? Нужно ли пользоваться микрометром в столярном деле? где даже штангенциркуль - оверкилл.
Ну а что еще остается делать лицу, которое оказалось не способным найти времени и денег, чтобы стрельнуть из гражданской версии АК-74 упражение 5 выстрелов в одну точку за 3 секунды или быстрее между 1-м и 5-м и экстраполировать свои "успехи" на дистанции 50 - 150 метров? Только и остается, что переживать за разные "марксманские навороты":
ну у нас же тут "тиаритищеские исследования"! ломаем копья, панимаиш... об головы друг дружек понятное дело, что мы никак повлиять на выбор штатного вооружения солдата не могём. просто один говорит "АР от ХК это амба, а ваш АК говно", а другие ему оппонируют "да нахер ан-масс этот ХК не сдался". и вот я уже в который десяток раз убеждаюсь в правильности второго тезиса.
Еще раз напомню, что мне не интересно обсуждать с тобой перевод оригинального обозначения "forward assist". Deal with it У тебя есть сведения о том, что приведение погрешностей к тем цифрам сколько ни будь значимо изменит результат сравнения тех цифр? Если нет, то зачем тебе погрешности? Поизображать из себя "ученого"? Тебе уже даже МО РФ показало ролик, где летчики имея возможность взять полноценный "калаш" берут именно его, а не всякое "укороченное" и прочее "пистолет-пулеметное". Но ты продолжай "настаивать на своем" Я, возможно, еще раз подумаю, продолжать ли общение с тобой по темам "вокруг стрелковки" сразу после того, как ты ответишь на мой вопрос:
прекрасная вводная! теперь вот попытайся показать нам на примерах боевых действий в СВО - видосики, где солдату понадобилось бы _именно_такая_ сноровка? я могу накидать кучку видосов, где либо при штурме позиций шмаляют "куда-то туда в сторону", либо где из окопов при обороне или просто потерроризировать противника - также чуть ли не вслепую накидывают пули в сторону противника. и такое с обеих сторон. а чтобы конкретно попадать в тушку на расстоянии более 100м (с не-снайперки) - ни одного видосика не припомню. а вот накидать 60мм-80мм мин по противнику в 300-500м - вполне привычно. как и вызвать на подмогу танк. или арту. или бпла.
так бы и сказал в самом начале той дискуссии именно! но - только после того, как ты захотел поизображать из себя "специалиста". я это расцениваю как "неважно - калаш или АР-ХК - главное, чтобы была огневая мощь". а вот если б АР-ХК действительно очень выгодно отличался бы от российских видов стрелковки - уверен, наши лётчики любыми путями доставали бы себе именно "самое прогрессивное" - как они достают себе импортные (натовские) обмундирование и прочую экипировку. вот то, что действительно хорошо в НАТО - то и нашими (лётчиками, как дорогими солдатами, которых не так много, как пехотинцев) употребляется безо всякого огляда на "рекомендации МО РФ". уверен - наши пилоты могли бы себе позволить и AR-ку брать с собой на задание, ан вот не просят почему-то. видимо, нафиг она не нужна - такая дорогая? нихатити?какхатити...
Вот тут цитаты в подтверждение совсем не помешали-бы. Особенно в вопросе непонятно откуда взявшегося какого-то "ХК". Ну если ты претендуешь на что-то иное, кроме форумной клоунады. Это никакая не вводная, это предложение получить в контексте своих способностей элементарные представления о контроле огня из автоматической винтовки. Видосики сняты так, что в них полностью укладывается прицельная линия ведущих огонь? Детализация позволяет различать детали на дистанциях огня? Или ты про видосики с "гопрошек" и "мобилок" в режиме "со стороны", на которых уже на 50 метров ничего толком не разглядеть? Ты на основании отсутствия у тебя видосиков пытаешься постулировать отсутствие потребности в стрельбе из автоматической винтовки на дистанции дальше 100 м? Я правильно понимаю твою "форумную активность"? Как ты себе это представляешь? И в оригинале была GAU, не надо добавлять путаницы. На чем основана твоя уверенность? По сравнению с другими статьями бюджета боевых вылетов - сущие копейки. Я правильно понимаю, что другого смысла, кроме как продолжения твоей форумной клоунады ты предложить не можешь?
нет смысла искать цитаты - один фиг будет как с двумя стальными шариками. а бренд "ХК" - ну, это просто "под руку попалось" - как представитель "дорогого и качественного". нет. нет. просто видно, что ствол болтает на существенные углы. никакой прицельной стрельбы там нет. достоверно - нет, конечно, не скажешь, что совсем уж не нужно. но чиста статистически, да и по характеру боевых действий - видно, что личное стрелковое оружие на дистанциях более 150м (это я с потолка, конечно, взял цифру, но она более-менее отражает действительность) - практически не используется. на бОльшие дистанции - или снайпера, или миномётчики, или птурщики, или бпла, или снарядная арта, или рсзо, или авиация - на выбор. на канале fighterbomber и некоторых других - докладывается о передаче пилотам чего-то современного и "неуставного" из экипировки. на других каналах показывается, что начальство не сильно журит личный состав за использование "нестандартного" вооружения, в т.ч. трофейного натовского. Ну и в руках у "непростых" солдат виднелись очень дорогие экземпляры. Экстраполируется на пилотов вертолётов - легко. Им передавалась достаточно дорогая экипировка. А вот про пилотов самолётов я менее уверен в их возможностях взять себе в кабину чтото натовское - всё-таки вертолёты могут базироваться вблизи ЛБС, а самолёты - за десятки-сотни километров. это да, но "если не видно разницы - зачем платить вдвое больше?" а ты кроме как ядом плеваться - нормально общаться уже не можешь?
ты владеешь данными сколько АК-74 осталось на складах? Не говори сколько, ты нам нужен тут, просто скажи да/нет АК-12 выданы мобикам, как тем, что сначала ржавые АК 7,62 выдали потренироваться, так и тем, что по телеку показывают каждый день, у всех АК-12 сейчас наверное уже до всех дошло, что автомат без ночника - это бесполезная в СВО железяка ночью, один ты что-то тормозишь
А нахрена им что-то еще на на базовые тренировки? Давали что не жалко, если сломают. Да и куда этих старичков еще девать? Не в действующую же армию поставлять. Ты же из этого факта выводишь что АК-74 и АК-12 на складах просто нету. Где логика?
Ваня, удивлен что ты не пользуешься логикой. Летчики наших доблестных ВКС почти поголовно хер забили на свою экипировку и подготовку к войне. Хотя возможности у них были, но кредитный фольксваген им был нужнее. Теперь народ на свои кровные их экипирует, потому что им самим нахер ничего не надо, но если на халяву дадут, тогда ладно снизойдут так и быть, возьмут.
Если это так, то это недвусмысленно говорит о том как этим летчикам "жизненно необходима" эта экипировка. Если что - это ирония.
Рома ты чего? Видишь чего нету, вечернюю стопку замахнул уже? (шутка, ) Давай ещё раз напишу - просматриваю канали в телеге и новости по телеку, у мобиков вижу только АК-12. АК-74 не вижу отсюда и мой вывод, возможно он ошибочный, я не настаиваю. А про те ржавые мне ваще похер, я ни разу за это не высказывался, это всякие блогеры волну гнали, а парни сразу там сказали что был только один ящик сверху всех на который вода лилась, в остальных ящиках все были в идеальном сохране, хотя и эта ржавчина была не смертельная, просто поработать почистить подольше нужно. И что это временно дали тоже была от них инфа. Так что нормально там всё. АК 7,62 наверняка на складах ещё есть, не все африкам сбагрили, просто этот патрон сейчас в СВО не актуален, логично что их не выдают, чтоб логистику не делать сложнее.
А вывод может быть только в том что значит и АК-12 на складах вполне хватает. Никаких выводов о кол-ве АК-74 на складах из этого сделать нельзя.
Ты приписываешь мне всякую дичь. А подтвердить свои заявления цитатами моих сообщений отказываешься, прячась за всякими "нет смысла". Ну если для тебя предпринять немного усилий дабы не быть пиздобольским троллем проходит по статье "нет смысла", то кто я такой, чтобы запрещать тебе выступать в вышеозначенной роли? Куда стреляют видно? - нет. Результат стрельбы можно разглядеть? - нет. Но "прицельной стрельбы" там нет. Ну оок Я правильно понимаю твой посыл, что ты основываешь свои выводы про (не)прицельность огня и дистанцию боев с использованием стрелкового оружия сугубо на "статистике" доступных тебе видосиков? Кстати, твоя дистанция "с потолка" уже поползла вправо - 150 м вместо 100 м из оригинального сообщения. Следи за ней внимательно, а то не ровен час совсем уползет, и останешься ты вовсе без дистанции Прелестный поток сознания в ответ на вполне конкретные вопросы "Как ты себе представляешь процесс вооружения наших военлетов западными образцами стрелковки?" и "На чем основана твоя уверенность, что наши пилоты могли-бы себе позволить и AR-ку?" Вполне допускаю, что лично тебе разницы действительно не видно. Только какое отношение это имеет к сути твоего изначального тезиса "нафиг она не нужна - такая дорогая", когда "внезапно" выяснилось, что на фоне стоимости подготовки военлета и расходов на производство боевых вылетов ее стоимость - копейки? По-твоему "нормально" - это как?
ну вроде бы да, только это оружие гораздо менее долговечно чем советские АК-74, так что обольщаться не стоит, не зря их продолжают новые клепать, уже теперь в модернизированном варианте. По мне у АК 12 один плюс - пикатини на крышке, можно ставить что нужно без боковых планок любую номенклатуру прицельных. Без этого нынче никуда, остальное как-то всё не очень, хотя воевать можно и с такой поделкой.
Это опять "оценочное суждение"? Напомню: были гос. испытания. Многолетние. В том числе и на выносливость. Они в итоге были успешно пройдены. Это посерьёзней будет чем очень ценные мнения "некоторых блогеров".
Откуда дровишки? Из уютных каналов в тележеньке, где кормят говном встревоженную "мокшу"? Посчитал уже "бабосики" в карманах людей, с риском для жизни выполняющих свою работу по защите тебя и близких тебе людей? Или ты не из России? Ну разумеется, ведь многие по результатам опыта 90-х прекрасно ощущают своей пятой точкой, что в гипотетическом, хотя и практически невозможном случае нашего (не всемирного) поражения, придется экипировать и кормить уже армии США и их прихвостней. И что делать это в том гипотетическом случае придется примерно только каждому 5-му если не 10-му, кому посчастливится выжить в процессе того пиздеца который они для нас запланировали.
