Авиация и время (исторический топик)

Discussion in 'Off Topic' started by hardy, Aug 15, 2016.

  1. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    М-17, М-55, U-2 - их скорость не превышает 800 км/ч на потолке 20...21 км.
    В вики пишут, что аэродинамическое качество М-17 на планировании без двигателя - 30. это я к тому, что его фюзеляжу до чистоты аэродинамики бомбы думаю не дотянуться.
     
    Last edited: Mar 18, 2023
  2. -airty

    -airty Старый пофигист

    Joined:
    Feb 1, 2000
    Messages:
    14,119
    Он просто почему-то считает, что на динамическом потолке самолет способен на какие-то маневры.
     
  3. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,444
    на таких высотах БПЛА тоже не умеет в маневры.
    на динамическом потолке в СССР сбивали сратостаты и статосраты именно с МИГ-23х на южных границах, где не было 25х и тем более 31х
     
  4. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,037
    Location:
    Russia
    Все одно не пойму зачем вспоминать снятый с вооружения древний МиГ-23, если есть гораздо более подходящий для этой цели МиГ-31, который в отличие от 23-го на эти высоты и рассчитан.
     
    Last edited: Mar 18, 2023
  5. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,037
    Location:
    Russia
    800 км/ч это ни разу не медленно.
    И медленней он летать не мог.
    Скорость чуть ниже и он просто сваливался.
    Не путай коэффициент лобового сопротивления и аэродинамическое качество.
    Это очень разные вещи.
     
    Flk likes this.
  6. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,073
    Location:
    Izhevsk
    Высотные узкоспециализированные самолёты нифига не планеры и их сравнение с планирующей авиабомбой это сравнение тёплого с мягким.
     
    rgreat likes this.
  7. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    И что? Глобал Хок, U-2 имеют большую нагрузку на крыло, так что для них например его ЛТХ хватит, Reaper на такие высоты и не заберется.
    Я и не путаю. Аэродинамическое качество самолета напрямую зависит от коэффициента лобового сопротивления, которое фюзеляж и все остальное добавляют к Сх крыла.
     
  8. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    По мне так рассматриваемые самолеты с прямым крылом как раз мотопланеры и есть в первом приближении. А планирующая авиабомба - тоже планер, только рассчитанный на больший в сторону увеличения диапазон скоростей. Кстати аэродинамическое качество М-55 и М-17 указано как раз в безмоторном режиме.
     
  9. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,037
    Location:
    Russia
    По сравнению с кем у U-2 "высокая" нагрузка на крыло? С фанерными бипланами? С МиГ-31? ;)
    У Рипера потолок указан в 19 км. Что тоже не мало.
    "Зависит" и "является" две большие разницы.
    У бомбы низкий коэффициент лобового сопротивления именно потому, что у нее коэффициента подъемной силы считай и нет.
    А стоит добавить крыло, так и лобовое сопротивление резко вырастет.
    Более того, с такой большой массой как у бомбы, лобовое сопротивление будет огромно.
     
    Last edited: Mar 18, 2023
    Flk likes this.
  10. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    С тем же М-55 например. Не понимаю к чему твои ужимки. О МиГ-31 разговора вообще не было.
    Предельный указан 15420м практический 7,5км

    Добавочное сопротивление фюзеляжа (корпуса) уменьшает аэродинамическое качество ЛА в сравнении с К крыла. При чем здесь все что ты наговорил?
     
  11. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,037
    Location:
    Russia
    У тебя может и не было, а у нас - было.
    http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html
    21780м
    https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk
    19811 м
    В английской вики, правда поменьше, 18 км.
    Где указаны предельные 15км?
    Ну 7 - это вообще ни о чем. Это из разряда того что практическая высота полета Су-25 - 10 метров.

    При том что малая подъемная сила его снижает.
    А ты делаешь вид что в формуле нет этого параметра. :D
     
  12. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Ты путаешь два разных ЛА и даже не замечаешь этого или делаешь вид. Речь от высотности 15км Рипера,
    Понятно, свободен.
     
  13. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,037
    Location:
    Russia
    Причем тут рипер-то вообще. Прилетел глобал хавк. И о перехвате глобал хавка и говорили.
    Вот отсуюда все началось:
    Рипер приземлить - не велика проблема. Её нет смысла и обсуждать.
    Слив защитан.
     
  14. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Это твои слова? - Твои.Так что ты обычное брехло. Свободен.
     
  15. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,037
    Location:
    Russia
    А, вот ты о чем. Извини, был невнимателен.

    Повторил за тобой "рипер", но при этом подумал что ты продолжаешь писать про "глобал хавк".
    Считай что я все время писал только про "глобал хавк".
    Не заберется - ну и хрен с ним.
    Рипер не интересен. И за каким буем он вообще был тобой упомянут мне не ясно.
    Ты все также слился в вопросе аэродинамического качества.
     
    Last edited: Mar 19, 2023
  16. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,444
    МИГ-23 более экономичен изза одного дрыгателя.
    Проще в эксплуатации, а задачи по перехвату может решать в основной своей массе такие же.
    Ну и 31х значительно меньше по кол-ву. На мирное время хватит, а если полноценная война?
     
  17. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,085
    Location:
    Omsk
    Да нету их больше, узбагойся уже...
     
  18. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,085
    Location:
    Omsk
     
    mcleon and mcgru- like this.
  19. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Да, конечно.
     
  20. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,444
    как нет?!
    они же на хранении...