Оплата труда должна повышаться. Ничего придумывать не надо. Рабочий день подлежит сокращению. А оплата труда повышению. В результате это приводит к логичной концовке. От каждого по способности, каждому по потребности. И способности обязаны стать потребностью. А не складыванием ништяков в карман как Пончик в Солнечном городе.
Ну тут, кмк, 2 составляющих. Во 1 - Практика критерий истины. и Во 2 - реальные коммунисты были гораздо более прагматиками и менее догматистами, чем это многим кажется. Поэтому претензии к нонешним капиталистам, что у них ошибка в ДНК можно с сопоставимой степенью предьявлять и коммунистам. И так же с оправданием - не мы такие, жизнь такая. Если практичней работать через прибыль а не сводить баланс в ноль, то так тому и быть. Когда баланс сводят в ноль, а у бюджетников это в полный рост и сейчас, происходят удивительные вещи и рождаются истории про Лаос. А всего-то решается задача к концу отчетного периода освоить всё финансирование, иначе его урежут. Не, уж лучше через прибыль.
Не прибыль определялась государством, а возможная верхняя граница. И это важная разница. Прибыль определялась, собсна, работой предприятия. И была важным мотиватором. Карго культ-каргокультом, а механизмы мотивации рыночной модели всё таки существуют, причем вполне естественным путём. Ессно они не абсолютны, а имеют границы применимости, за которыми требуют регулирования.
Комолов надеется, что обойдется без мировой войны. Хотя по всем заходам вопрос только в том, кто и когда нажмёт кнопку.
Государство определяло цену на товар. Причем на столько, что печатало ее прямо на упаковке товара. Ну а дальше все зависело уже от того какие были затраты у конкретного предприятия. Обычно указывалась плановая прибыль, шедшая в государственный общак. Если получали "сверхплановую прибыль" то часть ее могла быть потрачена на премирование и т.п. Что делать с прибылью если она получена решало государство, инвестировать в расширение производства или в сокращение издержек решалось наверху.
Но выполняло объемы и несло затраты предприятие. План можно было и не выполнить. Как приводил выше Сидха, прибыль могла пойим и на социалку внутри предприятия. Особенно если она сверхплановая. Думаю что полномочия на её распределение могли быть разные. Где-то решала администрация, а где-то и предприятия, хотя, скорее они были неотделимы.
по моему все путают прибыль и "прибыль". прибыль можно и нужно потратить так, как хочется. захотел - яхту купил, не захотел - малолетних блядей в куршавель повез. в плановой экономике прибыль отсутствует. ну какая к хуям прибыль между цехами одного завода? в огромных холдингах, кстати, ровно такая же херня. предприятию оставляется некая "прибыль", чтобы налоговая не задавала вопросов и был маневренный фонд на всякий случай. а все серьезные бабки уводятся куда надо. плановая экономика - это огромная мега-корпорация. и никакой прибыли на ее заводах нет и быть не может в принципе. ну и не забываем про маааленькую тонкость финансовой системы союза. там было три разных рубля - для внешней торговли, для расчетов между предприятиями, для обращения среди населения. и вся херня, которой тут возмущаются страдальцы от кровавого режима, была из-за косяков в третьем контуре. количество ТНП в денежном эквиваленте и количество выданного народу бабла должны быть равны. во времена сталина за этим очень строго следили. но там постоянно случались косяки из-за банального прогресса. запланировано одно, а наклепали чуть больше. ну так уж получилось. ну или некий товар стал сильно дешевле в производстве. т.к. в третьем контуре еще действуют законы рынка, то наступает дефляция. а это очень удобно. вроде бы тарифные сетки и вообще зарплаты те же, а реальное содержание выше. народу нравилось. но во времена хрущева все плавно пошло по пизде. потому как строго следить перестали. итого бабла больше чем товаров. цены поднимать нельзя. итог? дефицит. дефицит раскручивает теневую торговлю из-под полы, происходит коррумпирование чиновничества и... налицо "благостная" картинка позднего союза. где не скурвились и мал-мала контроль был - там заебись. как что не так, например свердловск с его давними традициями воровства и содомии, в магазинах пиздец и ужас, талоны и вообще какая-то нездоровая хуйня.
вот-вот, налицо проблема с терминологией. она была даже у Маркса со Смитом. ну или у переводчиков с немецкого и английского - там тоже запутаться можно запросто.
кстати была интересная практика в свое время. сделал рац-предложение, внедрил его, снизил стоимость детальки - цельный год тебе разницу между получившейся ценой и нормативной будут выплачивать в качестве премии. угадаете времена, когда эту практику свернули?
Один знакомый дядька после института пошел работать в одно КБ. Увидал, что там корпус для прибора делают из заведомо толстого металла, и на внутренних перегородках тоже с толщиной перебрали (там вообще "фольги" бы хватило, помехи изолировать). На что ему ответили, что этот прибор их КБ будет кормить пару лет (ну прям сразу сказали, только тогда, когда влился в коллектив). Вначале толщину перегородок уменьшат за что все получат премию за экономию, потом толщину метала корпуса. А там и до собственно схемы дойдут, где тоже было что "рационализировать". И было это в тот самый СССР.
и было это после 53го, когда премию дают фиксированную. а значит вся "рацуха" только в множестве копеечных изменений. зачастую косметических. и тот, кто вводил такую херню, явно не вредитель, а очень даже матерый саботажник.
ну почему же, очень даже в тему. как иллюстрация причин, которые загнали союз сначала в жопу, а затем и в гроб.