Кстати о предложении потрогать там для бомберов

Discussion in 'IL-2 Sturmovik (Rus)' started by anti--, Feb 17, 2009.

Thread Status:
Not open for further replies.
Page 1 of 5
  1. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,156
    Location:
    Omsk
    Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    +1
     
    anti--, Feb 17, 2009
    #1
  2. JGr124_Barakuda

    JGr124_Barakuda Well-Known Member

    Joined:
    May 9, 2003
    Messages:
    96
    Location:
    Таганрог
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Присоединяюсь - для линейщиков нужно вводить каие то объекты, которые с высоты видны жирно, а со штурмовки особо ничем от других не отличаються, такие есть в иле, типа бункеров, и т.д.
     
    JGr124_Barakuda, Feb 17, 2009
    #2
  3. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Может таки костры?
     
    -jaya-, Feb 17, 2009
    #3
  4. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Против. И так все нормально видно, и можно положить точечную цель. И вообще, у красных есть податомные бомбы, так что вам можно не целиться.

    Оговорка: мое "против" только пока на арене есть японские буфы, которые нормально летают.
     
    ric, Feb 17, 2009
    #4
  5. SilverFox

    SilverFox Well-Known Member

    Joined:
    Jul 7, 2001
    Messages:
    638
    Location:
    Moscow
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Рик , за сколько километров видно? Можно конечно и так оставить, зная поля и расположение целей , можно в принципе нормально выйти. Но чуть промахнулся и все , зря корячился вверх , второго захода могут и не дать. Може у меня все эти траблы потому что бомбить я только начал учиться, может и научусь. Но все равно хотелось бы видеть цели а не угадывать .
     
    SilverFox, Feb 17, 2009
    #5
  6. SLI=Makc_89=

    SLI=Makc_89= Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2009
    Messages:
    129
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    ничего нормально не видно, с 8 км тем более. и красные/синие тут не в кассу.
     
    SLI=Makc_89=, Feb 17, 2009
    #6
  7. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Хотел объяснить. Теперь не буду. Графика у меня не Превосходная, улучшенное отображние земли отключено. Работать можно, в том числе и с 8+к (см. аттачи).
     

    Attached Files:

    • A1.jpg
      A1.jpg
      File size:
      36.1 KB
      Views:
      131
    • A2.jpg
      A2.jpg
      File size:
      29.4 KB
      Views:
      126
    Last edited: Feb 17, 2009
    ric, Feb 17, 2009
    #7
  8. SilverFox

    SilverFox Well-Known Member

    Joined:
    Jul 7, 2001
    Messages:
    638
    Location:
    Moscow
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Ну ты же писал сам , что зен не видно, что просил что бы подсветили товарищи пилоты, а теперь все видно оказывается? Не злись, лучше поделись :) :cheers:
     
    SilverFox, Feb 17, 2009
    #8
  9. SilverFox

    SilverFox Well-Known Member

    Joined:
    Jul 7, 2001
    Messages:
    638
    Location:
    Moscow
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Спасибо и на этом . :) Я когда заходил было красных на 2 больше, просто многие наверное свалили синие перед ресетом, когда Ф2 захватили.
    Если бы не было перевеса - крит не взять и синим ф10 или что еще - тоже облом. Ничья и карту не заголосуешь для ресета.
     
    Last edited: Feb 17, 2009
    SilverFox, Feb 17, 2009
    #9
  10. SilverFox

    SilverFox Well-Known Member

    Joined:
    Jul 7, 2001
    Messages:
    638
    Location:
    Moscow
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    А я Штурманом пользуюсь , просто как калькулятором бомбера, только без всяких там указок и OnTop режимов. Онтоп у меня не рабюотает , как и указки тоже :)
     
    SilverFox, Feb 17, 2009
    #10
  11. JGr124_boRada

    JGr124_boRada Well-Known Member

    Joined:
    Jan 17, 2009
    Messages:
    490
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    На самом деле консенсус просто найти.
    Часть целей должна быть заточена под бомбы, а часть под штурмовку. Под бомбы видимость должна быть лучше, под пушки-РС хуже. И вашим и нашим... И в лоб и по лбу.
     
    JGr124_boRada, Feb 17, 2009
    #11
  12. Bizet

    Bizet Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2008
    Messages:
    275
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов


    Окстись. Летаю на синих и красных. Уж точно могу сказать что:

    1)"Небронированная" 110 дерит больше ила попаданий. Особенно с истребителя. Летает быстрее. Гораздо. Вооружение мощное. в штурмовке Ил превосходит 110ку только в убиении бронетехники. Т.ч. не путайте теплое с мягким. На филдах бронированной техники раз два и обчелся.

    2)ФВ-190 между прочим далеко не тихоходная кляча. Т.ч. тут адекватные надо сравнить самолеты.

    3)Немецкие бомбы более мощные. Кроме того у немцев самые крупные бомбы на сегодняшний момент. 2000 кг нету у красных но есть у ю-88 и хенкель 111. А 5000 кг которой нет сейчас у красных почти не убивает наземку, только здания сносит.
     
    Bizet, Feb 17, 2009
    #12
  13. SLI=Makc_89=

    SLI=Makc_89= Well-Known Member

    Joined:
    Feb 12, 2009
    Messages:
    129
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Вообще, когда бой за ф3 шел было 7 синих против 9 красных.
    У жучек88 и хенков111 нормальная нагрузка 2т. У б17 4т, b25 1.5т. Никто из них с перегрузом ДВУХКРАТНЫМ летать не собирается на 8к. Право, даже не смешно. Ждите хе-177 он исправит ситуацию ))))
     
    SLI=Makc_89=, Feb 17, 2009
    #13
  14. -=RFF=-Borneo

    -=RFF=-Borneo Well-Known Member

    Joined:
    Feb 13, 2009
    Messages:
    170
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    А почему?
     
    -=RFF=-Borneo, Feb 17, 2009
    #14
  15. JGr124_boRada

    JGr124_boRada Well-Known Member

    Joined:
    Jan 17, 2009
    Messages:
    490
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    :eek: :eek: :eek:
    Как говорится: век живи - век учись. И бестолку. Придет миссия и откроет нам глаза...:@prayer:
     
    JGr124_boRada, Feb 17, 2009
    #15
  16. JGr124_boRada

    JGr124_boRada Well-Known Member

    Joined:
    Jan 17, 2009
    Messages:
    490
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    А ты знаешь почему костры в списке табу? Потому что они "стационарный объект", а по замыслу разработчиков все стационарные объекты учитываются при убиении наземки... но ффигня в том, что пока еще никому не удавалось потушить костер в Ил2....
     
    JGr124_boRada, Feb 17, 2009
    #16
  17. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,392
    Location:
    Moscow
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Ребята из 72АГ, научите своего бойца отличать Ju-87 от FW-190. А то ведь так и будет неграмотным всю жисть :)
     
    Charge, Feb 17, 2009
    #17
  18. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,392
    Location:
    Moscow
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Погоди, поедет наземка и CV пойдет, расклад некоторым образом поменяется.
     
    Charge, Feb 17, 2009
    #18
  19. JGr124_boRada

    JGr124_boRada Well-Known Member

    Joined:
    Jan 17, 2009
    Messages:
    490
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Может быть, но принцип остается.
     
    JGr124_boRada, Feb 17, 2009
    #19
  20. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Кстати о предложении потрогать там для бомберов

    Ну... Это ИМХА. Есть автолевел и спидбар. Высоту цели можно замерить в полете. А чего еще надо?
     
    ric, Feb 17, 2009
    #20
Page 1 of 5
Thread Status:
Not open for further replies.