Re: Обсуждение FHL 1.69. Ту-2 не отвечает заявленой скороподьёмности. Должно быть 5 км за 9.5 мин. Я 4 км набрал за 14 мин 11 сек. при полном баке и 1т бомбовой нагрузки.
Re: Обсуждение FHL 1.69. И автотрим не пашет совсем. А при максимальной загрузке вообще смысла нет пытаться на нём взлететь.
Re: Обсуждение FHL 1.69. Насчёт модификации не скажу, не моя специфика, вот пара параметров: мотор 2х1100л.с., взлётный вес 9047кг, пустой 6400кг, топлива 3410 л; 2 ШКАСа+УБС Параметров, на самом деле, под сотню, и указанные мной не окончательные, они корректируются другими. Но, как основа.
Re: Обсуждение FHL 1.69. А сюда (http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=7533) заглядывали? Какие-то сборные данные у тебя. Если есть 12 мм то это точно Ил-4 1942г. И нафига он нам такой в 1940 г? Мля, 3 из 3-х бомберов не соответствуют своим параметрам в худшую сторону. Нельзя было до выхода лаунчера потестить? Теперь с этим жить до следующего лаунчера? Эти три самолёта из-за своих ЛТХ будут лежать мёртвым грузом и юзаться от случая к случаю.
Re: Обсуждение FHL 1.69. Зачем тогда выпускать в люди заведомое фуфло? Всегда готов помощь. Перед 1.68 тестировал уже. Больше не обращались.
Re: Обсуждение FHL 1.69. Зашибись. Самолёты облетываются, в основном fas'ом, чтоб оно летало и соответсвовало базовым параметрам. Сейчас идёт открытое бета тестирование. Поэтому, поспокойнее, плз. А вот за это спасибо, скинь координаты для связи.
Re: Обсуждение FHL 1.69. чем тебя не устраивает дб3ф? Наличием УБТ? Хм... Далее. Автолевел у ВСЕХ самолетов весьма шаманская штука, и климбить в автомате - это не лучшая идея. Ту-2 в номинале летает очень хорошо, я бы понял если бы ты возмущался почему оно с 4 тоннами еле-еле держится в воздухе, но и тут бы я тебе объяснил - почему. Климбить лучше по углу тангажа, потому что базовая птичная модель использует график скороподъемности достаточно отфонарный, а мы юзаем график скороподъемности "по мануалу". С таким графиком автоклимб НЕ РАБОТАЕТ. Держать две версии ДБ-3ф/Ил-4 - смысла особого нет, ибо Ил-4 военного выпуска заведомо хуже, чем довоенный ДБ-3Ф, а УБТ на самолет поставили очень быстро (с началом войны) Ну и в целом - ЛТХ ВСЕХ бомберов _завышены_ в части климба, для играбельности.
Re: Обсуждение FHL 1.69. Как юзались, так и будут юзатся. Какие _три_ бомбера у тебя вызывают нарекания и какие именно нарекания? Меньше эмоций, больше фактов. Пока я вижу вопрос по УБТ для ДБ3ф (см. предыдущий пост) и по Ту-2. Ту-2с - даже графики своей не имеет, это бета-аппарат, равно как До-217 Далее - почему я (файтер по основной специальности) не испытываю проблем с ДБ-3Ф, Ту-2с и вообще любым бомбером на арене, даже по версии 1.68, не говоря о 1.69? Летаю, бомблю, попадаю. Ту-2с - вообще шикарный аппарат вышел, самому нравится Далее. Самолетов дофига, ФМ делаю я один, тестеров - фиг дозовешься и еще один факт - любая "неточность" требует подтверждения ссылкой на документы. Для бомберов мы не придерживаемся абсолютно точных совпадений, т.к. слотов не хватает - есть модели "усредненные", как к примеру Су-2 - это компиляция из двух аппаратов начала 41-го года выпуска, плюс конфигурация вооружения середины 41-го. Т.е. можно было бы сделать две-три разных конфига, но... смысл? Су-2му летать до 44-го года, а ранние версии получаются на один-два месяца, в общем особого смысла в них нет. Т.е. можно было сделать Су-2 в варианте с двумя крыльевыми ШКАСами и только турельным пулеметом, а у нас летает образец конца 41-го года с четырьмя крыльевыми ШКАСами, турельным и кинжальным. Выпускать его по РПС с августа 41-го... Редам в этот период вообще не на чем летать, так-что, это вполне допустимая подвижка. Вот какие-то "косяки" ты видишь, а таких фактов, что ДБ-3ф по 1.68 и 1.69 научились летать на одном движке (как и очень многие другие самолеты, которым это по факту положено) - как-то ты упустил. А вот поверь на слово, что эта фенька потребовала перепахать ФМ почти полностью, ибо в оригинале там творится неиллюзорный разброд и шатание. Короче - меньше эмоций, больше фактов. Ну и напоследок - Кум, бомберы никогда не станут летать как файтеры Упрощение управления ДБ-3ф - и так реверанс в сторону коммьюнити, потому как слишком уж жОстко получилось в 1.68 - было крайне немного людей, способных ВООБЩЕ взлететь на этом аппарате там я реально перегнул палку. На счет выхода версий - мы тут прикинули, фиксы будем выпускать чаще, график в разработке (ориентировочно - два месяца).
Re: Обсуждение FHL 1.69. Блин, кто нибудь скажет, какие модификации ДБ-3, Ту-2 и Су-2 или с какими усреднёнными параметрами реализованы в 1.69??? Только потом можно предметно говорить об этих параметрах!
Re: Обсуждение FHL 1.69. Где ты видел, что бы я просил, что бы бомберы летали как файтеры? Я элементарно проверил скороподъёмность. Она не соответствует ни одной модификации. Для этого я и хочу от вас добиться параметров, по которым вы разработали самолёты, с которыми можно будет сравнить игровые. Неужели это так тяжело? Вот и расскажите рядовым юзерам, как добиться правильного климба...
Re: Обсуждение FHL 1.69. По су2 ответил со ссылками, в соответствующей ветке. И вообще, дружище - ты выбрал "чуточку" не тот тон, не находишь?
Re: Обсуждение FHL 1.69. Точный ответ, ничего не скажешь. И главное понятно, какие именно параметры ты взял. Нет, не нахожу. Посмотри 1-й пост этой темы. Ответа так и нет, только догадки. Как и по Ту-2. По Су-2 ты ответил, что сборные данные, но какие? Если тестить самики, то с чем сравнивать?
Re: Обсуждение FHL 1.69. ты кем прикидываешься?! специально для тебя написали "Ил-4 производства 1940" буржуи чётко понимают, почему лайтнинг называется P-38J-15-LO вместо P-38J-25-LO. и нормально работают по ошибкам именно J-15 без возмущений почему он не летает как J-25. наши чётко понимают чем отличается Spitfire Vb от Spitfire Vc один только ты встал в позу и демонстрируешь растерянность между веером версий Ту-2Стандартный. будто у тебя есть на все его модификации хорошие данные, и ФХ не клеится ни с какими. Су-2 сравнивай с Ju 88 A-17, если ты такой умный.
Re: Обсуждение FHL 1.69. У этого Ил-4 1940г климб, как у Ил-4 1942г. Поэтому я и спросил. Климб Ту-2 вообще не соответствует ни одной модификации. Поэтому лучше сразу переспросить с чем сравнивать А тут ещё оказывается, что автоклимб не работает так, как надо и надо климбить в ручную. Мне это тоже не понятно, так как тот же ДБ-3 до 1.68 климбил нормально, да и Пе-8, Пе-2 и др соответствуют. Почему эти нельзя сделать с нормальным автоклимбом, мне не понятно. Поскольку Су-2 сборный вариант, хотелось бы знать, какие параметры взяты. Я много прошу?
Re: Обсуждение FHL 1.69. Ты не просишь, ты ТРЕБУЕШЬ. Дальше пояснять? "Сборные" самолеты являют собой изрядный компромисс. По Су-2 в частности я уже объяснял, что скорость к примеру взята средняя между версией с М-88 и М-82, ибо первая для 44-го года слишком фиговая, а вторая слишком хороша для 41-го. Климб расчитан исходя из перегрузочного варианта вроде 2х250+4х50, либо 4х100 + РС Вооружение и загрузки бомб взяты по максимуму, но учитывая, что у нас все-же формально аппарат с М-88, а данных на М-88 с таким комплектом вооружения нет - ЛТХ снижены. Не знаю, кому как - а мне эти аппараты очень нравятся, Су-2 вообще сказка для одномоторника! Для Ту-2с, аналогично.