Ваня, не старайся казаться более грамотным, чем ты есть. Инцест плохо потому что это выясненый опытом прямой метод генетической деградации. И поскольку умные дяди в менеджменте понимают важность прироста населения, они запрещают это законодательно, что есть верно. К фобии это никакого отношения не имеет. И связать эти две очевидно несовместисмые вещи в одной дискуссии может только твой мозг. Причем самым предосудительным в данной связи является метод подачи тобой информации в дискуссии. Вообще недоговоренность, Ваня - это мощный инструмент в дискусии. Но мощным он, как и любой инструмент, становится только в руках умеющего им пользоваться. А когда им начинаешь пытаться пользоваться ты - не получается ничего кроме недоумения, непонимания и желания срочно отобрать, пока не ты покалечился. Ваня, ты - хам трамвайный, я - хам автобусный. Почему ты считаешь, что троллить позволено только тебе? Ты чем-то умнее, быстрее и лучше меня в троллинге, что тебе позволено, а мне нет? Мда... Ну резонируй дальше, чо. Попкорну у нас есть и мы тебе "Всегда"!!! Немного поправок к твоим поправка. - Карандаш не равно ручка. Перевод стрелок. - Карандаш имеет оттиск, позолоченый, но на цену и фунционал это не влияет. Попытка ввести в аргументацию несуществующие проблемы. - Имеются альтернативы, но именно этот карандаш работает лучше всего, причем связь цена-качество - прямая. Попытка подмены понятий. - Карандаш вполне может быть употреблен и не по прямому назначению. Например - писать не под водой, где можно писать карандашом за три копейки. Но это не отменяет первопричину и цель покупки. Увод дискуссии в сторону. Ваня, твои "пальчики по-понятиям" меньше всего меня интересуют в данной дискуссии. И в любой другой тоже. Если ты имеешь что-то сказать - то скажи. Если ты не понимаешь значения слова "гипербола" - пойди с ним познакомься, чтобы потом не было недоразумений. Как у тебя, когда ты гиперболу применяешь сплошь и рядом, по поводу и без, оправдано и неоправдано. Словом, хаотично, "без понятия".
Вообще-то в приличном обществе за вырваные из контекста фразы, на которых потом вырвавший строит аргументацию - прилюдно пиздят канделябром. Так что ты больше так не делай, я могу и обидеться. Да, Ване никто не должен не хамить. Но это не отменяет то, что Ване могут и не хамить. И ни в коем случае не подразумевают, что Ване обязательно будут хамить. До тебя разница между тем что было сказано и тем как ты это попытался интерпретировать дошла? Ваня, у меня тут вопрос возник. А ты частично-генетически не женщина ли? Я к тому, что выводы ты зачастую делаешь ну чисто женским способом.
Ваня, указанной тобой "фобии" к инцесту медициной не зафиксировано. Я подозреваю, что эту фобию придумал ты. Цели мне неизвестны. Палка по тебе плачет, как по любому начетчику. Скорее всего потому что недодали розог в детстве и отрочестве. Если у тебя еще какие ненайденые медициной фобии, прямо линкованые с уголовным правом, то право не стоит выносить их на публичное обсуждение. Лучше открой Уголовный кодекс и познакомься с ответственностью. В том числе и за пропаганду.
А почему ты считаешь, что тебе можно строить из себя математического имбеци.., а мне цел.. нельзя? Это разве "раскат"... Это я просто тактично указываю тебе на орфографию. Хорошо хоть не приходится указывать на арифметику. Раскатываю я ПМ-мов на рабочих митингах. Вот там бы я не советовал тебе попадать под горячую руку, можно лишиться премии. Ничего страшного, что не знаешь. Так и делай - пошел и посмотрел в словарь, перед тем как написать. Это называется "пассивное обучение". Я так понимаю, что указанную аллегорию ты применил, чтобы объяснить что-то важное. Но что именно - осталось невысказаным. То ли по причине "фобии к мозгу", то ли "фобии к здравому смыслу", то ли еще какой страшной иванофобии. Я вот че тут подумал. Трактор-то прав насчет костюма и бритвы.
Угу, если кто-то посмел написать, а объяснять по ваниному требованию отказывается - то это бяка и нехорошо, нечестно. Это "правило Каца" работает в определенных условиях. И в условиях навязываемых тобой методов дискуссии - оно не работает, или работает криво. Но баг не в "правиле", а в твоих методах. Тебе уже это сказали не раз. А-а-а, все равно бесполезно. Вот я тебе объяснил, не говнясь - и что, ты прозрел что ли? Да нихуя. А вот тут ты опять норовишь провести подмену понятий и сменить русло дискусии. Канделябром тебя следует отпиздить за вырывание слов собеседника из контекста. Второй раз тебя следует отпиздить канделябром за то, что ты, получив предупреждение о том, что не надо вырывать слова из контекста, тем не менее продолжаешь это делать. Третий раз тебя надо отпиздить за то ... впрочем тебя просто можно пИздить не переставая, просто потому, что ты наглый и бесцеремонный тролль. Но помилуй, нельзя же все время пИздить, надо иногда и отдохнуть. Ну вот я второй раз тебе объяснил, не говнясь, и что? Настало просветление? Да нифига. Ща ты обязательно найдешь, какую фразу вырвать из контекста, и "какой "иваноморалью" при этом руководствоваться. Да, я не собираюсь объяснять тебе важность и нужность часов за полторы тыщи под водой. А Трактор - важность конкретных стекол при стрельбе в низком освещении. Прежде всего потому, что это, просто не "твое собачье дело" (это не оскорбление, а цитата народной мудрости). По-моему мнению, тебе совершенно не нужно знать, а мне говорить иных аргументов, кроме "надо и точка". Ты волен сделать любые выводы. Если тебе недостаточно этого объяснения - познакомься с вопросом до того уровня, когда с тобой можно будет обсуждать узкоспециальную тему. Ниче, Ваня, потерпи меня еще немного, скоро у меня начнется новый проект и мне похуй будет на твои метания.
И ты все еще будешь утверждать, что ты не хамло и тролль? Ну хотя да, у тебя же своя логика с полочками.
Вот! Налицо уже явный прогресс. Из предложеного твоему вниманию абзаца ты уловил ту самую главную мысль, которую я хотел до тебя донести. Ну? Ведь можешь? А? Можешь ведь, Ваня, еще не все потеряно! А вот за что - это понимание придет позже. Когда ты перечитаешь абзац. Там ведь все написано, за что, по какой причине. Ну? Ну сделай над собой усилие, пожалуйста, перечитай еще раз абзац. Ваня, сокрытие информации - это термин, которому больше пристало быть употребленным в кабинете следователя, а не на форуме добровольного общения. Вспоминай, что было сказано раньше: никто ничего тут тебе не должен. Могут объяснить добровольно, а могут и нет. Волен, Ваня, волен. Еще как волен. В итоге твоя воля лишает тебя части собеседников, которым непонраву, что их с нихуя называют как угодно. От другой части собеседников ты получаешь заслуженый ярлык "тролль" и "хамло" и тебя начинают тролить в ответ. А когда у модератора кончается терпение, то тебя тупо банят, как тебя забанили на медицинском форуме. Тебя эта фигня устраивает? Ну так никто тебе не указ, ты как-никак большой и с хуем с яйцами, пора бы и самому понимать.
Не требовалось совершенно. Тебе очень хотелось подтвердить "что будет если", ну так ты и подтвердил. Поздравляю. Внимание, это автоответчик. Бедбой просил передать, что ему похуй на ваш взгляд со стороны.
Вань, а по басне Крылова это ведь ты выходишь обезьяной, а не Трактор. Потому как в басне мартышка точняк не знала к чему ей очки. Ну а дальше простейшая логика без вского ситуационного анализа - ты не знаешь что делать с 20-ю очками, а Трактор знает. В принципе, ты сел в лужу просто из-за незнания литературы, но показательно.
В месте, которое ты показывал, ты использовал аргументацию, построенную на вырванной из контекста фразе. Я понимаю, что тебя не тревожит, что ты выглядишь как шизофреник (построения которых логичны, но, увы основаны на неверной первоначальной посылке), но от этого мое желание пИздить тебя канделябром не пропадает. Более того, я считаю что тебя полезно пиздить канделябром
