Ну чего там в США?

Discussion in 'Off Topic' started by mcgru-, Jul 13, 2011.

  1. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,320
    Location:
    Russia
    Информация прямым лучом из космоса?

    Откуда такая лажа у него в посте?
     
    Last edited: Nov 27, 2012
  2. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    по итюнесу он больше информирован.
     
  3. isaev

    isaev Well-Known Member

    Joined:
    Dec 7, 2007
    Messages:
    6,245
  4. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    Да, просрали Су-7 и Су-17, которые делались как сверхзуковые носители тактического ЯО и со своей задачей замечательнейшим образом справились-бы и сейчас. Не говоря уже о том, что старые планеры во всем мире принято переоснащать современной авионикой и приспосабливать под вспомогательные задачи: разведка, постановка помех, обучение молодого пополнения.
    МиГ-21, который в свое время на равных крутился с Миражами, переставь на нем БРЛС и подвесь ракеты типа Р-77 (которых, к стати, ждут в войсках аж с 90-х годов, и которые до сих пор предлагаются только на экспорт) вполне сгодится для вспомогательных задач:

    [​IMG]
    На фото кабина проекта МиГ-21-2000

    Кроме того, Су-7 был приспособлен для взлета и посадки на грунтовые аэродромы. На легких истребителях еще в СССР была отработана система использования участков шоссе в качестве ВПП:




    А МиГ-27 до сих пор производится в Индии по лицензии и активно используется в локальных конфликтах:




    Ведь не снимают с вооружения на западе ни Фантомы, ни старые Хоки А-4, ни однодвигательные F-16? :confused:
     
    Last edited: Nov 28, 2012
  5. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,320
    Location:
    Russia
    Зачем тратить ресурсы на старые планеры, если и на новые их не то чтобы хватает?
     
    Last edited: Nov 28, 2012
  6. Uncles

    Uncles Well-Known Member

    Joined:
    Mar 2, 2005
    Messages:
    3,787
    Location:
    Post-American USA
    Несколько преувеличено. Проблема воли, а не просто деньги. Деньги есть. Стратегия? Нет ;)
     
  7. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    Модернизировать старые всегда намного дешевле, чем строить новые. Пока планер не выработал окончательно свой ресурс модернизации, зачем от него избавляться?

     
  8. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,707
  9. redkzt

    redkzt Well-Known Member

    Joined:
    Jan 28, 2002
    Messages:
    4,488
    Location:
    квантовая нелокальность
    Фалькон, читаю тебя и твоих оппонентов - сразу всплывает: "малой кровью, на чужой территории", "восхвалял немецкую военную технику и армию".

    Песец, ура-поцреотофф история не учит ничему...
     
  10. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,707
    СУ-7 древний как говно мамонта. СУ-17 имел ряд конструктивных ограничений для модернизации в качестве современного фронтового ударника. В Верхней Салде была часть СУ-17М4, кои летали на полигон Старатель в Нижнем Тагиле для испытаний боеприпасов и прочей хуеты. Половина самолетов не пригодна из-за двигателей. другая часть - выработан ресурс по прочности у крыла. только долететь и сбросить груз хватало.
     
  11. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,707
    неправда. зачастую смысла нет из-за износа. Единственный толковый самолет из эпохи 80-х - это МИГ-23МЛД. И в сратосферу за шпионским дирижоплем сгоняет и цель на средних высотах перехватит и наебнет по земле чем нить увесистым. Не помню статейку. Упоминалось что для МИГ-23 туева хуча ЗИПа и запас по прочности. Все таки основной многоцелевой самолет был недавно
     
  12. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    В современной авиации дохерища задач помимо "сгонять в стратосферу за дирижаблем шпионским" или "наебнуть по земле". Это и разведка - часто разведчики вообще никакого оружия не таскают кроме кино-фото-оборудования, им нужна только скорость и высота. Сейчас у нас для этого остался только МиГ-25РБТ, но этой машине нужна специальная, и весьма приличная ВПП. Да и то, сдается мне, что их уже почти не осталось. На западе для этих целей часто использую модификацию RF-4:

    [​IMG]
    Крайнюю такую машинку (Турецкую) сбили сирийцы летом 2012 года кажись.

    Постановка помех, борьба с ПВО противника, типа амеровского Grumman EA-6 Prowler:

    [​IMG]
    У нас, сдается мне, ничего подобного нету вообще, во время войны 08.08.08, после первых потерь от грузинского ПВО, спешно подогнали для этих целей один Су-34.

    Тренировка курсантов. В Мирамаре до сих пор совершенно спокойно используют древнее старье, вполне пригодное для угробления курсантами и инструкторами:

    [​IMG]
    Сейчас, правда, они уже начали использовать и F/A-18, но только потому, что в строевых частях уже летают на F-22 и F-35 :dura:

    Да о чем мы спорим вообще? Давай возьмем наших. Ведь никого не смущает, что у нас до сих пор стоят на вооружении Ту-95 1956 года выпуска?
     
  13. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    те ту95 что на вооружении никак не 1956 года выпуска есличо.
     
  14. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    Эпоха 80-х - это уже МиГ-29 (в войсках с 1983 года), Су-27 (в войсках с 1984 года) и Су-25 (в войсках с 1981 года):

    [​IMG]
     
    Last edited: Nov 28, 2012
  15. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    Дык, а модернизации на что? А-10 тоже в войсках с 1976 года, неужели думаешь, что они до сих пор строят новые? Вот из этого:

    [​IMG]

    Делают вот это:

    [​IMG]

    И никто не смущается. И бабло целее...
    И солдаты довольны:


     
    Last edited: Nov 28, 2012
  16. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    Вот тоже машинка вроде как с 1971 года на вооружении (планер - с 1963 года). А выглядит вполне современно:

    [​IMG]

    Когда-то было вот так:

    [​IMG]
     
    Last edited: Nov 28, 2012
  17. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    чота я опять перестал понимать о чём этот поток сознания.
     
  18. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,320
    Location:
    Russia
    Су-24 не достаточно древний?
    Надо обязательно летать еще и на Су-7?
     
  19. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,671
    Location:
    Omsk
    Про Су-7 я упомянул в контексте того, что он имел приспособы для работы с грунтовых аэродромов, что для России весьма актуально. Во время Второй Мировой По-2 использовали, и никого это не смущало. В чем-же дело?
    Я вам тут пытаюсь протолкнуть мысль, что надо сначала обеспечить войскам новое вооружение, а потом списывать и уничтожать/продавать старое. С учетом возможностей перевода старого на вспомогательные задачи. Нормальные люди так и делают. А у нас как обычно, сначала все радостно похерили, держа в подсознании мысль, что вот-вот посыплются новые заказы валом, а потом выяснили, что для новой техники нет ни денег, ни заводов, нихера...
     
    Last edited: Nov 28, 2012
  20. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,320
    Location:
    Russia
    В том что у нас не 2я мировая наверно.
    Не настолько все плохо дабы гонять этажерки.
     
    Last edited: Nov 28, 2012