Мелкое замечание пока что. "Аспайры не учли одно(го)". Эта фраза имеет в виду, что учли всё кругом, но единственное непредусмотренное всё-таки случилось и стало фатальным. Такая фраза допустима, предполагаю, единожды за ситуацию, но никак не дважды или любое другое количество свыше единицы. Кстати, второй раз эта фраза не соответствует даже ситуации. По сути "аспайры не учли одного - борьба за живучесть у землян крайне низкая". Где тут ликование землян или досада аспайров мне понять невозможно. К сожалению все, кто применяет абсолютные высказывания навроде "мне не понятно только одно..." каждую минуту не точно соображают, что говорят.
А напомните плиз, как уважаемый Bruce "в миру" зовется? Ну то есть что на Флибусте в поиск вбивать? ;-)
Здесь речугу нада. Типа, слушать в отсеках, дорогой экипаж. В результате действий запасного флота, Аспаеры вышли к Земле с минимумом по топливу и наземному вооружению. По двухдневной бомбардировке их ресурсы исчерпаны, противник уходит. Наши потери огромны, основные мегаполисы разрушены, но сельское хозяйство живо, энергосистема жива, океан жив, основная масса населения сидела по убежищам, Земля жива, подземные мармеладные заводы докладывают о перевыполнении пятиленего плана, и мы им всем еще покажем. (Врать тут и можно и нужно, ему нужно дать команде резоны, чтоб собрались. Двое суток такого наблюдения вгонят в депрессию кого угодно, что чревато чем угодно) Речуга поразвернутей нужна для ритма повествования, для логики «Трагедия на фоне победы» и для читателя, чтоб понял что празднуем (помним про 14 летних). После речуги, должен быть временной разрыв с докладом Доктора. Хотяб минута. Фаррел должен успеть осознать, что победа, то есть долг – выполнен, и можно «уходить». Попразнуйте чтонибудь, или пущай на капитана «накатит» и он на фоне воплей радости сядет и почует, как с плеч ноша сползает. Смешок – лишнее. Ему сейчас пофих и на поддержку товарищей и на их глупость и т.д. Тяжелые крейсера не «резвятся», тем более «вовсю». Легкие могут, особенно пока маленькие или если росли рядом с эсминцами. Тяжелые – «превозмогают». Не будет инженегр портить переборку. Фламастер нужен. Тянуться нада. Он наберет текст на наиболее привычном рабочем средстве. Если лазер заточен на нанесение фатальных повреждений незащищенному телу в условиях карабельных корридоров с одного попадания, то он с одного выстрела и нанесет фатальные повреждения.
А эффективность и энергозатратность лазеров в атмосфере тут уже обсуждалась? Брюс, кошельки пропиши сюда http://samlib.ru/a/aleksandr_worobxew/ так многие авторы делают. В декабре получу вебмани, переведу.
кстати да. Они так бодро в атмосфере лазерами за 20км лупят, будто и пыли никакой нет. Я правда слышал про какую-то сверсекретную разработку, где спнрва до цели пробивается ионизированный канал, а уж по нему жарят лазером
Говорят рентгеновским мощным лазером даже можно уничтожить АПЛ под водой. Мож байка. А мягкое рентгеновсое иглучение проходит сквозь плотную плазму. Фиг его знает мож в атмосфере имеет смысл такие штуки попробовать?
чем меньше длина волны - тем больше преломление и дисперсия. посмотри на синий и красный цвет в разных условиях. например, на прорвавшийся к тебе через увеличенную толщу атмосферы красный цвет заката, тогда как синий безнадёжно увяз. равно как и на синий цвет неба, идущий со всех сторон, хотя это и есть солнечный свет. да, гамма радиация проникает. но совсем не "шилом", а "веником". впрочем, могу ошибаться. может быть наступает качественное изменение прохождения через среду после некоторого порога укорачивания длины волны?
Да! Кстати, кроме всего прочего, рентгеновский лазер проникая сквозь корпус боеголовки, теоретически может инициировать ядерную реакцию или сделать наоборот боеголовку невзрывающейся.
Неа . Рентген слишком хорошо поглощается атмосферой . Теоретически инициировать - не может . И не особо то и "проникает" , особенно через оболочку из урана ( он как раз отличный противорадиационный экран , так как плотность 19+ ) .
Помню ведь, что писал ответ... или забыл отправить, или кровавая гебня... Но я повторю: 1 ссылка яндекма говорит, что ренттгенолазер с мягким светом не проникнет даже через лист бумаги, а вот в плазму запросто. То есть млжно теоретически сделать связь с челноком во время прохождения верхних слоев. А вот как быть с пылью и паром в атмосфере, которые рассеивают любой лазер, я пока не знаю
"кто на ком стоял?" "две башни по три орудия". "били оба ствола" только лазер - только один лазер? на самом деле "Не знаю, кто включил Хинкельманна в вертикаль преемственности, но этот придурок нам все запорол" то есть "Идея с прорывом через боевые порядки аспайров развалилась и не смогла быть осуществлена" так? зачем стрелять по вышедшему из строя орудию? оно уже было неуправляемым, но теперь оно стало даже лучше "почти неуправляемым". не могу представить геометрию. щит ранее закрывал переднюю полусферу. теперь щит поясообразный для защиты с траверса? а как же курсовое оружие, нарисованное почти на всех кораблях? все корабли обеих сторон развернули нос на противника? а на более лёгких бомберах, например, Пе-8 или B-24 пуск главного курсового калибра осуществлялся специальным специалистом, который забирал управление на это время. а пилот не мог вместить в себя дополнительно и эту квалификацию то пять, то двенадцать. это по тексту согласовано? прикольно тут не ясно, как один крейсер сумел окружить многих сразу с двух сторон вот эта чугунка изначально имела орбиту против вращения земли, чего земляне не делают. либо залп аспайров развернул орбиту? да он скорее бы испарил её, чем развернул. ну... ни в какие ворота... сюда иди http://www.fakenamegenerator.com/ какое-то противоречие. либо ткань плотно облегает корпус (спиной к броне можно видеть небо), либо она пирамидой накрывает (приходится выезжать из-под неё). судя по "Вблизи машина прекрасно угадывалась под маскировкой" ткань таки не прилегает к корпусу. но тогда нельзя смотреть в небо. бук на травяном холме или на асфальтовой парковке? это 2000 км. вспышка разве будет видна? таки окоп в бетоне? экваториальных один или два? луанда от бомо строго на юг.
Не забудь, что самый-самый когерентный лазер "растворяется" на удалении. Т.е. тонюсенький лучик с земной орбиты превратится в пятно в несколько километров на Луне, жалкие 400 мегаметров. Собсно, поэтому работают отражатели, оставленные американцами и нашими Лунами.
Мягкое рентгеновское излучение не проникнет, а жесткое? И чем жестче, тем глыбже в плазму проникает А ещё в металл в воду , во фсе в 80ые годы собирались строить наземные рентгеновские лазерные установки и зеркала на орбите НЯП. Про боеголовки. Правда заряды экранируют ураном от нейтронного излучения Вобщем моих познаний, для обоснования поражения боевых блоков проникающим излучением с выводом из строя некоторых ключевых элементов заряда , явно недостаточно Потому не настаиваю. зы "Подтверждена высокая способность алмаза к отражению рентгеновского излучения." (c) "огромные алмазные зеркала" фокусирующие луч рентгеновского лазера