Советские танки и Abrams

Re: Оружие

Тогда уж интернет брешет. В таком случае и циферки по контрактам ни в тую...

Это тебе лично гендиректор НИИ Стали доложил?

Меня это меньше всего интересует. Я и не набивался в знатоки вооружения Абрамса. И потом, гильза частично сгораемая, значит что-то выбрасываться должно? То есть время на это тратиться обязано.

 

Re: Оружие

Иди ка ты на хуй, дружочек. Нет смысла тут перед тобой бисер метать. Оревуар.

 

Re: Оружие

Ну да , как может врать интернет ?! Особенно русская Педивикия ...

Не лично , нет Но таки да - и он в том числе плакался , что кляти москали родное МО никак не понимает всех профитов "Реликта" и не отстёгивает бабло на строительство третьей дачи заинтересовано в замене "Контакта-V" , который картон же ! не соответствует современным угрозам .

Ну а зачем тогда 3,14здеть заявлять то , о чём не знаеш вообще ничего ???

Прочти внимательно , что я тебе написал - никакого времени на это не тратится вообще .

Так , а по другим пунктам , тоже слив и выдумки ?

Так быстро кончился ... "А как дысал, как дысал !" (С) анекдот .
На будущее , что бы метать бисер , его надо иметь в наличии ... На руках , а не в мечтах

 

Re: Оружие

Танк, конечно же, оружие. Но может отдельную тему?

 

Re: Оружие

А смысл ?
"Любящие родину" тм уже жирно расписались в полном непонимании обсуждаемого вопроса , верования отдельных индивидуумов на фоне злоупотребления крепких спиртных напитков никого не интересуют .
Тут обсуждать просто нечего .

 

Re: Оружие

Где, не знаю, но в первую кампанию практически все Т-72 которые я видел, были упакованы в ДЗ по самое не могу. Съёмные не ставились на время перегона или доставки и монтировались уже на месте, на штатные места. Были в самом начале машины без ДЗ, но им ДЗ попросту либо не выдали, либо не привезли с собой или на складах не было кондиционной. Т.е. она навешивается только в реальных боевых условиях. В остальное время снимается, дабы срочники не поломали/расковыряли. Или не помяли об боксы.

 

Re: Оружие

Шарман, честное слово.
Налить воду в порох, чтобы он получше взрывался… Где-то я это уже слышал...
Скажи, пожалуйста, у тебя в предках никто фамилию Рожественский не носил?

P.S. Ты еще и по термодинамике детонации специалист. Снимаю шляпу.

 

Re: Оружие

Паша, третий раз говорю, хорош бухать.

 

Re: Оружие

Можеш её сразу и съесть :


"Опыт использования пироксилиновых порохов на инженерных работах." Киев 1952г.

Всё таки , иногда желательно или самому знать тему , или выяснить - насколько с ней знаком автор цитируемого .
Что бы не пришлось затем за собой прилюдно подтирать полы

 

Re: Оружие

Больно много сарказма для моего комфорта.
Вместо дискуссии срач вышел.

 

Re: Оружие

Заметь , не мной начатый .

Но всё таки , из любопытства - в чём конкретно "нелубофф" у меня проявляется ? Не сру на голову всему западному и не восхваляю ?

 

Re: Оружие

Когда у одной стороны акцент только на минусах и негативе а у другой только плюсы и позитив - это предвзятость.

Танки это набор компромиссов, ну нету там таких явных градаций черное/белое в реальности.

А конкретно - ну, сам свои посты почитай.

 

Re: Оружие

Я именно конкретно объясняю предвзятой стороне , что многие их доводы неверны . Не более того .
Ну , а раз ничего конкретного ты не смог вспомнить , а только "мне так кажется" - значит ты и сам предвзято смотриш , и любой , кто не развивает российским флагом и не хает всё ( т.е. абсолютно всё ) зарубежное для тебя "не любит Россию" .

И таки да - я её не люблю . Она мне просто безразлична , примерно как Зимбабве или Эквадор .

 

Re: Оружие

Какой все таки забавный демагог.

В приведенной тобой статье "мокрый порох" показывает 22-24мм. То есть либо всего на 10% слабее гексогена, либо равную с оценками гексогена силу. Вот во всем мире дураки - прохлопали такую передовую и дешевую взрывчатку. Один Эхо умный.

Если человек начинает рассуждать о пироксилине - то он должен знать про то, что пироксилин прекрасно детонирует в сухом виде. Про использовании его в снарядах. Про то, из чего был сделан первый детонирующий шнур.
А не писать:

 

Re: Оружие

выбор типа снаряда на тачпаде? 2:44
мелкие кнопочки? 3:45

а как же мороз -30С за бортом? разве зимой экипаж не в рукавицах? или в заведённом танке всегда комфортно - тепло в морозную зиму и прохладно летом в жару?

 

Re: Оружие

115мм это первая гладкоствольная танковая пушка .

Я думаю что переход к гладкоствольным пушкам, оперенным невращающимся БКС и ОБПС был абсолютно оправдан.
Композитных бронепреград ещё не было, ЗБМ-9 62 года пробивал 290мм на 2км, а БКС ЗБК-12 того же года 420мм.

Дальше произошла революция, появился ОБТ Т-64 сначала с 115мм, а потом 125мм, АЗ, комбинированной броней и другими ништяками.
Про сами пушки.
Пробивать ОБТ СССР, в лоб БПСом, 105мм пушки начали в 1977-78 году с появлением снарядов М111/DM23 (злые языки утверждают созданными израилитянами после знакомства с 115мм ОБПС в трофейных Т-62).
Правда почему-то на этом не успокоились и через год начали переходить на 120мм.

Rheinmetall 120mm L44 gun - 1979 год снаряд DM13 энергия 6,3МДж, бронепробиваемость до 190 мм на дальности 2000 м при угле встречи 60°
У нас к тому времени за 12лет сменилось несколько модификаций 125мм пушки.
2А26 125мм 1966 Т-64А
2А26М2 125мм 1969 Т-72
2А46-1 125мм 1970 Т-72А
2А46-2 125мм 1976 Т-80Б снаряд ЗБМ-22 энергия 7МДж, бронепробиваемость 170-190мм на дальности 2000 м при угле встречи 60°
КУВ 9К-112 "Кобра" Т-64Б 1976 год. Где отставание то?

Живучесть ниже по двум причинам, более легкий ствол и стальные ВУ у ОБПС. Зато цена в 4 раза ниже у пушки.

добавлю 2000 это "условных" выстрелов, которых для Т-72 семидесятых 800, а на более новых 1200 и выше.
Есть ещё такие оценки:

Современные танковые пушки, все имеют систему быстрой замены ствола в полевых условиях, ибо чудес не бывает

М1 абрамс был изначально снаряжен 105мм пушкой и только в 85 году получил наконец 120мм немку.
В этом году на вооружении находились снаряды M829

Снаряд ЗБМ-32 "Вант" нормативная бронепробиваемость на 2000м под 0°/60°-500/250мм, средняя бронепробиваемость при 0° 560мм урановый сердечник. 85год
Был ещё снаряд с сердечником сталь/вольфрам пробивавший 230(нормативно) это 86год

теперь про дульную энергию.
берем М829А1 масса снаряда 4,6кг начальная скорость
1575м/с итого энергия 5,7МДж 1988год
ЗБМ-32 и ЗБМ-42 масса 4,850кг и 1700м/с это 7МДж 85-86года.

потом понятно Perestroika.

в 91 году появился ЗБМ-48 с композитным ВУ и урановым сердечником, по характеристикам близкий к 829А1

Более современное все секретно,
хотя есть такие вот циферки:

Вцелом всю дорогу дульная энергия на советских пушках выше,
до момента появления 120L55.
Так что догоняли скорее
натовцы.

Варианты 125мм пушек "повышенного" могущества были и есть
Вот например http://kbao.com.ua/tankovaja_pushka_50l_vitjaz.html там 14,5 МДж энергия, высококачественный ствол (электрохимическое спекание стали).
Или

А если нету денег на урановые?

Так что всё дело в материале сердечника. и его цене

Вот ишшо оценки эффективности Т-72 американцами, на закуску: http://gurkhan.blogspot.com/2013/01/blog-post_2954.html

Усе.

 

Re: Советские танки и Abrams

ясно только одно что Абрамс никогда и нигде не воевал против равной танковой армии равно как и Т-72.

 

Re: Оружие

Кто прохлопал ?! Весь мир с удовольствием использует некондитные партии порохов в качестве ВВ при горных работах . Особенно любят за то , что можно без излишнего гемора применять в обводнённых шпурах .

Если -rust- желает поспорить с мировой практикой - вольному воля
С удовольствием посмеюсь на потугами .

Только "пироксилин" - не порох ни разу .
Если уж человек рассуждает о пироксилине , то должен знать , чем закончились опыты по его применению в качестве заменителя пороха .

А разговор шел именно о порохе метательных зарядов и возможности их детонации в боеукладке . Где там -rust- умудрился увидеть слово "пироксилин" - мне неведомо . Ты не под веществами , точно ?

Ну обделался -rust- , не ёрзай - обтекай спокойно

 

Re: Оружие

А шо такого?

в современных же метательных зарядах США используют RDX (гексоген), думаю он таки может бахнуть в определенных условиях.

 

Re: Оружие