Re: Филологическое Да, кстати, уважаемые граммар-наци, а как будет по-русски "оса с мужским членом"? ну, поцан т.е. ? Вот блин буду, наверняка многие детки в школе, пишА (писЯ? как будет, граммар-наци, одним словом? ну подскажите) сочинение, пытались хоть как-то обозначить пчелу мужского пола, и писали что-то типа "пчёл"... а злобные учительницы русского языка наверняка подчёркивали и снижали балл... Насилие, натуральное. Повбывав бы.
Re: Филологическое чуется мне, что через надцать страниц вызвавшиеся побыть граммар-нациками тут намекнут, что они просто стебались , мягко подтролливая Ваню... как уже было не раз
Re: Филологическое А главная пчела - Елизавета вторая? которая королева? Нет уж, это функциональное разделение (рабочая пчела - трутень - королева/матка), о котором школьник 3-4 класса ни слыхом не слыхивает, ни знахом не знахивает - ему еще пару лет до этого. На уровне ребенка есть шмель, а есть (возможно где-то там, в параллельной вселенной, ребенок еще просто не знает) - шмелиха. С т.з. словообразования тут проблем нет. Проблема, конечно, есть с биологической точки зрения. Пчела - общее слово для "рабочей пчелы (пчелы-рабоника/работницы)", для "трутня", для "матки". А вот есть еще "одиночные пчёлы" (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пчёлы ) - там нет разделения на трутней и маток. Как у тех называются пчёлы-самцы одним нераздельным словом?
Re: Филологическое Вань, ну вот ничего я не могу с собой поделать, как прочту в очередной раз "попробывать" или, допустим, "ухожор" - так хочется что-то сделать с этими "людьми". Грамотность достигается многолетним чтением книжек. Чтение книжек образует связи в мозгу. Человек, читающий книжки, решит практически любую задачу, или хотя бы предложить "мотировкой переебать, чтобы шнурки развязались". Чисто на подсознании, загруженном прочтёнными книжками. Книжки, к тому же, ещё и воображение развивают, в отличие от кино и ТВ.
Re: Филологическое Тут все нормально, но ты можешь себе представить тарелку, стоящую на полу? Или лежащую на столе?
Re: Филологическое Это ещё один "артикль для связи слов в предложении", сиречь - эвфемизм. Нота "ля".
Re: Филологическое Запросто. Тарелка для котов. На полу стоит. На столе - лежит перевёрнутая... Миска - на столе стоит, и лежать может. Может лежать или стоять на полу, а может там же валяться.
Re: Филологическое Это совсем другой случай. Там, где правила логичны - никому и не вздумается их "перековывать". А вот здесь у меня заусенчик имеется - если бы материал был более логичен, он и изучался бы легче, и не потребовалось бы "многолетие чтения". "ча-ща" и ниибёд. Всё. Но вот когда вставили бы в словарь какое-нить редкоупотребимое "чявыча", вот в таких случаях и понадобились бы многие года штудирования литературы "авось встретится редкое слово, я его запомню и потом на ком-нить незнающем отыграюсь"...
Re: Филологическое а "Короче," не раздражает? "Короче говоря," сократилось до "Короче,". "По ходу дела," сократилось до новообразования "Походу," ... "Живой язык" (с) не я
Re: Филологическое всё зависит от соотношения высоты и диаметра, так? По мне - так введите (обращаюсь к надзирателям русского языка) правило "стояния-лежания", хотя бы в приблизительных границах. И тогда блюдечко будет всегда лежать - хоть на столе, хоть на полу, а ведро - стоять, хоть на столе, хоть на полу.
Re: Филологическое Если в физкультуре поднимать штангу неправильно, то можно стать калекой. Тем не менее физкультура тоже не стоит на месте и меняется. Но за согнутую спину тренер ударит тебя блином по голове. Почему ты отказываешь русскому языку в том, в чём не отказывешь математике? То что ты не прослеживаешь закономерности, не значит, что их нет, и можно делать кто во что горазд. С тем, что речь влияет на мышление ты, надеюсь, спорить не станешь? http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=4KRZQQ_eICo#t=602
