как грицца "снова да ладом" (с) напоминаю, что при Сталине были производственные артели-заводы с частной собственностью на средства производства и советский закон разрешал использовать наемный труд, чтобы численность наемного персонала не превышал 25% от общего кол-ва. ссылки я приводил. согласно твой логике остальные 75% персонала артели присваивали себе труд остальных 25% народу
и снова ты показал себя дураком. артель - общественная собственность на средства производства. общество маленько, правда, но это общество. следующее - 25% только при сезонном аврале в исключительных случаях. вот как можно было получить два диплома, не научившись читать? и артели всего навсего закрывали дыру в товарах народного потребления, т.к. народец и в те годы был привередлив и выебист. массовое им не надо, им бы попонтовее и не как у соседа. а когда у нас наступил гос-капитализм, то артели к хуям позакрывали, т.к. собственность на средства производства в общественных лапках - серпом по яйцам правящему классу чиновников.
Саша! (к Саше обращаюсь, а не к тому троллю, что пожрал Сашу) "Делить людей на классы" - это вполне себе способ изучать такую псевдо-науку как марксизм. Если удобно таким образом изучать общество, законы его поведения - то почему это "дебильная тема"? Ты своей фразой как бы назвал дебилами всех людей, которые в своих рассуждениях делят людей на классы...
Чуток подрихтую. Сначала вымрут инженеры, которые не умеют ничего делать руками. Что толку с точностью до миллиметра знать расстояние между Церерой и Лютецией в раскладе когда кушать нечего? Ровно так же бесполезны знания в области получения пальмового масла в сибирской тайге. Но они хотя бы более полезны.
А изучение общества по другим методам не дибилизм? А ты с двумями верхними можешь это доказать математически?
у тебя какие то детские методы спора во первых, ты не знаешь математики чтобы ты смог принять доказательства или опровергнуть такиме же математическими методами во вторых не дибилизм, потому другие методы современнее в разы и учитывают все изменения в мире за последние сто с гаком лет, в отличие от максизма, которое так и осталось убогим и кастрированным как в теории так и на практике. во третьих, я не знаю математических методологий для изучения социальных тенденций. и сомневаюсь что такие существуют в четвертых у мну радиотехническое и экономические образования, а не математическое и социологическое
ты сначала сам себе докажи, что ты не дебил, а потом уже на Маркса наежжяй. так может тогда не стоит называть учение Маркса "дибилизмом"?
Я не наежжаю.Мне похуй. Жизнь доказала все сама, тем более он сам писал, что его труды сугубо для европейских пролетариев и сраным варварам с востока сия тайна не доступна будет. https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/journal/карл-маркс-разоблачения/ https://royallib.com/book/marks_karl/razoblacheniya_diplomaticheskoy_istorii_xviii_veka.html
покажи мне американский концепт троичной логики? даже та же вики говорит что у нас компы на ней были, а у пиндосов - нет.
ты ща пишеш с американского компа в двоичной логике если у них не было, то может им это было не нужно? из вики: На основе троичных элементов — троичной ферритодиодной ячейки разработки Николая Брусенцова — в 1959 году в вычислительном центре МГУ спроектирована малая ЭВМ «Сетунь», выпущена в 46 экземплярах. Проблемы реализации[править] Одним из барьеров, сдерживающих развитие и распространение троичной техники, является неверное представление о необычности и трудной постижимости трехзначной логики. Современная формальная логика (как традиционная, так и математическая) основана на принципе двузначности. Кроме того, электронные компоненты для построения логики, использующие более двух состояний, требуют больше материальных затрат на их производство, достаточно сложны в реализации, и потребляют больше электроэнергии, поэтому троичные компьютеры занимают очень малое место в истории. Использование двоичных компьютеров — более простых и дешёвых в реализации — практически полностью затмило применение троичных компьютеров.
добавлю: ещё и сугубо для того времени. сейчас напрямую (т.е. полностью как есть взять) очень трудно увидеть, что теория Маркса работает - все классовые противоречия в странах "золотого миллиарда" сглажены, поэтому кажется, что "ой, ну вот он - капитализм с человеческим лицом". а на самом деле - Китай, ЮВА, ЛА, Африка - просто напросто задавлены запретами того самого "миллиарда" - то не развивай, на наш рынок не ходи, и т.п.
А если в этом приеме изначально заложен косяк, то и толку от такого "изучения" примерно как с козла молока. Вот почему "дебильная тема", компренде?
Ваня, прекращай. Ты сейчас такую херню несешь, что у меня большие сомнения в твоем высшем образовании. Успокойся.
На секундочку, у Маркса нет никакого Учения. Только работа по политэкономии. Учением™ это уже сделали большевики-ленинцы.
Почитай романы Жуль Верна. Там как раз обычно все выживали именно благодаря наличию в компании толкового инженера. На счет "ничего не умеют делать руками", это ты наверное советских инженеров имеешь в виду?
для того, чтобы сделать вывод по написанному siddha'ой - никакого высшего образования не нужно. достаточно 9-го класса советской средней школы.