Всего 2 фразы: "низкая база", "мобилизационная экономика". Больше никаких "чудес" в "выстроенная при Сталине система управления экономикой" нет. Рассчитаны все эти россказни на людей, мало понимающих в экономике. Но выглядит унушительно, оттого всякие на на них и молятся.
Эти аргументы там тоже рассматриваются и убедительно опровергаются, как и версия с дармовым трудом заключённых. Просто речь идёт не о периоде Ленина, а уже о более позднем, первых сталинских пятилетках. Тогда уже и база была не нулевая, и экономика не мобилизационная.
А я и не про "ленинский" период, а про 30е. И база была низкая (не нулевая, конечно) и экономика таки была именно "мобилизационной".
25 лет (28-53 годы) мобилизационной экономики? И как весь народ не перемёр то за это время? Низкий старт? Как тогда оценивать царскую Россию, уровень которой был перекрыт в 29-м году? Не надо принижать достоинств Советского Союза того периода. Или ты думаешь, что не будь СССР и второй мировой не случилось бы? А если б случилась, то "другая Россия" держалась бы в этой передряге лучше СССР? Так что не так с СССР этого периода?
сам ты пустобрёх! ты понимаешь, что на все твои ссылки тоже можно отвечать твоим же "не имеющих никаког означимого смысла"?
Разъясни тогда, в чем так значимы приведённые там цифры, что их надо было напечатать аж 4 раза. Как некий прикол - можно запостить.
вообще-то экономика это часть общественных отношений, но при этом вполне себе действует по объективным законам где циферками можно всякое сделать. так шта фиг его знает техническая это дисциплина или пиздобольская гуманитарная. хотя и гуманитарные тоже можно немножечко обработать циферками и всем таким прочим. например тоже стихосложение - ритм, рифма, логика повествования, удаление лишнего словесного "мусора" и т.д. в обчем сплошное "сложна-сложна, нипанятна" а вот всякие "теории" от очередных кейнсианцев, неоклассиков или либертарианцев - это сферическая поебень в вакууме, красиво выглядящая только в отдельно взятом частном случае в строго определенный момент времени. потом наступает очередной кризис и очередная "теория" моментально превращается в тыкву. не стыкуются у них теории с практикой, не стыкуются. а вот полит-экономика, основанная на диамате очень даже работает.
Не смеши мои тапки, все эти теории - одно, а политэкономия - совсем другое. Коммунизм и социализм - тоже только очередная теория, которая провалилась на практике. Просто марксисты в свое время очень долго трясли этим термином, "политэкономия", и его начали как-то с ними ассоциировать, но это ошибочное мнение. На самом деле политэкономия появилась задолго до теории Маркса. Просто Маркс сначала занимался политэкономией, а уже потом настрогал всяких утопических теорий. Но мешать все это в одну кучу не надо, это разные вещи. "Капитал" - это труд из политэкономии. А вот "Манифест коммунистической партии" - нет Вообще это общественная наука, исследующая отношения между рынком, государством, человеком и обществом. Классическая политология началась с Адама Смита, как принято считать, хотя и до него был труд Жан-Жака Руссо на эту тему. И само собой, на работах Маркса она не остановилась.
блядь... неужели сработало? всего то 100500 повторений и знания таки провалились в бестолковку фалькона и там слегонца осели. ахуеть... надо вечером нажраться на радостях.
Ох ебануться! Это оказывается ты меня просвещал таким образом? Писал всякую пургу, которую я старательно пролистывал, до тех пор, пока я тебе не начал тыкать в откровенные косяки? Вот спасибо, сенсей, мля!
я тока не могу понять как можно подмывание задниц петухам совмещать с изучением общественных наук. причем с искажением всего что в этих науках описывается. такова дегенератного бреда я даже от наркоманов-мистиков не слышал
ну во первых ты узнал, что полит-экономика это не разработка наркоманов-коммунистов, а была придумана аж а. смитом еще до маркса. и про классовую теорию, возможно, тоже узнаешь много нового. еще немного и сможешь даже в диамат, хотя бы на пальцах и детских объяснялках. а там, глядишь, и до вменяемой теории дойдешь. правда у тебя все через жопу получается, но видимо таков уж твой путь - через анус к гландам. ну я же твои бредни и рассказы о циничном и извращенном анальном угнетении от свердловских членов партии как то читаю. так что ничего, бумага все стерпит. интернеты тем более.
во первых про политэкономику я узнал это в начале 90-х в институте, во вторых диамат ты сам не умееш, а тока пиздиш. похож на тово малолетнево пиздюка изборажющево из себя звуками шо он ниибаца гонщег. в третьих про циничное и извращенное анальное угнетение это твои пидарские фантазии и я про это не писал и не намекал как Гру например насравшив свое время кучу говна в соответствующем топике
да ладна! удиви меня своими познаниями. пока что я видел только откровенную херню, решительно не пересекающуюся с практикой. ну и выплеск жопной боли при любом упоминании коммунизма. видимо действительно детская травма, нанесенная членами партии. а уж пидорская или нет - это тебе решать. не у меня же в области коммунисты были пидорами, да и родители были беспартийные, в отличии от некоторых.
Жил-был в советские времена некий дворник - колоритнейшая личность с роскошной окладистой бородой. И так он был похож с этой бородою на Карла Маркса, что люди на него приходили со всей столицы полюбоваться. Дошло сие безобразие до ведома компетентных органов. Пришли к нему товарищи в штатском и говорят: "Вы, это... сбрили бы, это самое..." Дворник, степенно оглаживая предмет конфликта, ответствовал: "Ну, положим, бороду я сбрею. А умище, умище-то куда девать?
Ты серьезно считаешь, что один обладаешь этим сакральным знанием? Нет, просто ты один до сих пор не смог оглянуться и понять, что это "секретное знание" слегка подзамшело и потеряло актуальность на сегодня, 21-год 21-го века
поттиратель куриных жоп как старик Хоттабыч из последнего фильма: — Я знаю то, чего не знают даже ваши самые ученые мужи. — Ну? — Земля имеет форму шара.
из старого Хоттабыча: — Это море сделал мой дядя. — Море? — Море. — Дядя? — Дядя. — Хочешь сказать, что ты — племянник Аллаха? — Мой дядя — командир шагающего экскаватора. Он сейчас Куйбышевское море копает.
ага-ага, устарело. и именно из-за этого ты пользуешь сказки из 18го века? не, я то ничего против не имею, каждый выбирает наркотики по вкусу. но такое замшелое говно, да еще и антинаучное - это как-то ... ну ты бы еще в домовых верил. маркс, если что, ньютон в области полит-экономики. именно он разобрал сущность товара и товарных отношений. и использовал для этого диалектический материализм как инструмент. дальше шла доработка теории и, что самое важное, использование ее на практике. а практика такова, что подобных результатов до сих пор никто не смог повторить. так шта рассказывай байки венского леса про несуществующий капитализм своему домовому (квартирному). он и не такую херню готов слушать.
Я ничего не имею против работ Маркса, просто ты ими машешь, как крестьянин зайцем на рынке, по теме и без. Или ты считаешь, что если постоянно будешь на него ссылаться, то типа за умного сойдешь? Ну да, для кого-то сойдешь...