Характеристики брал https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon Ф-16 имя тяги 14,4 т выдает 2,0М. 14,4 больше чем 9*1,2=11т. Максимальная скорость это всегда без подвесок. Как реализовать сжигание дополнительного топлива думаю особо не важно. Вопрос только в расходе на кг тяги. А назвать бесфорсажным- не суть.
Чувствую надрачивание на грядущую перемогу с новой вундервафлей от панов - древних F-16, которые наверняка появятся, когда МиГи-29-е и Су-25-е со всей Европы закончатся
А что зазорного цитировать РТ? Это куда больше доверия вызывает, чем всякие "Масква каллинг" с "Банкистами"
Мдя. Хотя, чему я удивляюсь? Ведь "времявперде" для тебя - источник информации о состоянии экономики РФ. ЗЫ про "увеличение КПД сгорания в 1,2 - 1,5 раза" не хочешь пообсуждать?
Ну я с тебя тоже не удивляюсь, тебе любой пук из-за бугра больше смысла несет, чем нормальный информационный канал
Ранее уже было замечено, что вики как источник ЛТХ истребителей весьма ненадежный ресурс. Там ТТХ собирают этакие "журноламеры" в стиле "с миру по нитке" и яблоки мешают с апельсинами. F-16 самолет другого поколения. Планер 40 летней давности, и с другими требованиями и технологиями. Но это так, к слову. Теперь по цифрам: У свежих F-16 тяга 12-13 тонн а не 14+. Откуда 14.4 взялось? У F-16A при скорости 2.05М тяга 10.8. Кстати, думаю новый "беременный" F-16, с конформными баками, в M2 вообще не может. 9*1,2? Написано "в полтора раза". 1.2-1.5 - это КПД. 9*1,5 = 13.5. Но вообще, поживем - увидим. Гадать бессмысленно.