Ну и ещё стоит учесть тот момент, что о противнике пока ничего не известно от слова совсем. Кроме того, что он на выходе из сверхсвета даёт характерный для данной технологии перемещения выброс гамма квантов.
Прыжок к цели, залп урановыми ломами сразу после выхода (кто точнее расчитал точку выхода относительно противника тот и молодец), кто как в варп уходил (например, уход в варп не на маршевых движках, а на маневровых боковых, дабы выйти на противника бортом (твои корабли продолговатые, значит на бортах орудий по любому больше - залп плотнее, короче - натуральный линкор парусного времени) и долбануть из всех дудок с пистолетной дистанции и опять не гася скорости уйти в варп на перезарядку... Либо вывалившись из варпа обнаружить, что тактический компьютер или чувство жопы противника скомандовали "джамп!" аккурат в тот же момент, как ты сиганул к нему. И твой плотный залп урановых ломов усвистел впустую, а тебе в свою очередь на месте отпрыгнувшего врага оставили пачку тупых ядерных зарядов с датчиками объема и оно таки звездануло на все свои ...тьсот килотонн При таком способе ведения боя, основная интрига - дистанция выхода противника на тебя из варпа, потому как вектор понятен и так. Вообще, долгое такое микротанцевание, кто куда движками подработает, какой вектор возьмет, потом - ПРЫГ! Что характерно, этот "ПРЫГ" по логике должен быть синхронным, потому как кто остался на месте, тому капец скорее всего.
О, и еще. Можешь неплохо соригинальничать. Таран как один из способов ведения _космического боя_ вроде еще никто в книгах на тему не применял. Не камикадзе стайл, а натуральный боевой таран по всем правилам, как в свое время всех вогнали в ступор австрияки своими фортелями в битве при Лиссе. Так вогнали, что бесполезная и вредная с мореходной точки зрения херня - подводный таран, пихалась на боевые корабли еще лет сорок минимум... Тут тоже вырастут такие тонкости и хитрости, что поле для фантазий широчайшее. Таран с абордажем - это ж песнЯ, а не тема! Напоминаю, у тебя фантастика и у тебя есть гравикомпенсаторы...
Сейчас конечно расписал ты всё бодро динамично, правда есть несколько "но"... Основные: Прыгать "вбок" звездолёт тоже не может, надо развернуться носом по вектору Вблизи планет и прочих достаточно массивных небесных тел привод работает слегка печально. Особенно если враг на невысокой орбите. Прилететь то ты к нему прилетишь, а вот назад... Оффтопик, как вам отзывы о моей скромной персоне? Последним я наиболее сильно горжусь, просто мимими ))
Хм... По моим задумкам, на основе принципа сверхсветовых двигателей конструируют убер лезвия, которые разрезают всё что угодно. Хм...
Ок, фигня вопрос. В прыжок ты уходишь по оси маршевых, а на выходе даешь легкий рассинхрон гравикомпенсаторов и тебя на выходе бодро разворачивает на противника бортом, после чего ты палишь из всех дудок. Ты же не хочешь сказать, что на БОЕВЫХ кораблях нет резервирования основных систем, с разносом их в пространстве? Т.е., гравикомпенсатор(ы), могут быть использованы как дополнительный контур управления. Собсно, как на флоте - при выходе из строя руля, никто не запрещает подруливать машинами, когда их больше одной.
Предположение: выход из прыжка за пределами системы традиционно планируется из-за опасений окончить прыжок внутри одного из планетоидов системы. Типа выход гарантировано в пустом космосе. А дальше уже на планетарных двиглах потихоньку. Или микроварпами, планируя прыжки по уже наблюдаемым планетоидам и будучи уже чётко уверенным в том, что микроварп не закончится в одном из них.
Господа, вы понимаете, что как только "разрешаете" движение материальных объектов со сверхсветовой скоростью, так сразу "убиваете" принцип причинности, т.е. то, что следствие наступает после причины? Т.е. дальше разрешено абсолютно все. Логику можно выключать.
Вы сначала натурным экспериментом на твердом теле докажите что движение быстрей скорости света невозможно.
"Вот наконец запущена ракета! Она летит в пять раз быстрее света, И прилетит на базу в шесть утра - Вчера." Заклёпочничество в фантастике - дело десятое, а то и вовсе лишнее, мы же не ТЗ пишем. У Лема в "Фиаско" хорошие, годные заклёпки, но всё-таки имеется "предел Голенбаха" и прочее. Ибо книга о людях, а не о машинах.
Угу. На такое спокойно можно отвечать - "Все б вам девочки подлиньше и потолще. Покуда не в попу..." Это у них массовое (кто в теме). "Кроп фигня, полный кадр наше все, даешь светлые фиксы!" Ну и яростный шлик либо на родные 1.2 или 1.4, а кто попродвинутей - на Цейсс с ценником с четырьмя нулями. При этом, те кто таки насосали на 1.4 и вшивенькую шестерку - один хер пользоваться ими не умеют... А гордое вяканье - "у меня МАРК!" как-то резко увядает,после уточняющего комментария, что "марки" бывают только одни - то есть единички, а пятачок - он и в тундре пятачок, просто хорошая любительская/полупроф камера. Но, увы - не проф... В любом раскладе, выбор аппаратуры - личное дело каждого. Я в свое время очень долго чесал репу - уходить на ФФ или остаться на кропе. В результате, для работы остался на кропе. А для дроча у меня полного кадра - полна коробка...
Так ровно об этом - писать ТЗ или писать фантастику? Первое я умею, но не особо люблю, второе же умею только читать, посему и рекомендую убрать заклёпки в дальний угол, они в книге не главное, с моей точки зрения.
С чего это тебя так вштырило-то? Объектив разбил, или наоборот - купил? И каким боком это всё к фантастике?
Я в начале темы написал, что и почему хочу обсудить. А уж сколько времени... Считайте шесть дней уже.
