Я тут последнее время, мать его Петерсона слушал. И кстати упоминал уже неоднократно. Есть существенное уточнение. Отдельные инициативные, властолюбивые люди пробиваются наверх и рулят миром. Инициативных талантливых властолюбивых и прочее людей овердохрена. Гауссово распределение. А вот распределение их результативности нихрена не гауссово. "Деньги к деньгам". В итоге успешных единицы, а остальные "stuck at zero". Основная масса умных и работящих, вьябывает, но от ленивых дебилов оторваться не может и живёт в состоянии околожопы. В этом смысле, "поддержка малого бизнеса" самое оно. Не дать успешным единицам задавить всех остальных. Оставить часть экономики остальным Но это тот-же самый социализм - перераспределить. А в современной РФ - госкапитализм. Придавить лидеров. Сохранить "человеческое лицо". Лимиты, квоты, госты, соблюдение трудового кодекса и т.п.
У одних иллюзия,у других реальность.Взял ли французский народ хоть немного власти в свои руки,или она целиком и полностью была захвачена буржуа? Взял ли народ власть в свои руки в октябре 1917-го через представителей самого себя в созданных советах? Безусловно взял.Т.е. уже по историческим примерам не иллюзия. "Государственная власть людям не нужна" - было бы это так,не было бы государств.Государственная власть это всего лишь власть господствующего класса.Он может быть разным:рабовладельческим,буржуазным,пролетарским. Если речь идёт о экономическом и социальном переустройстве общества,то "На выходе" - говорить преждевременно.А "ноль выхлопа" это как? То что после Союза осталось,это ноль?
Ну взять-то они взяли. Но где она сейчас? Опять у ограниченной группы лиц. У всех остальных её нет. Чем-то недоволен? "нахуй это вон туда". И "вон туда" идут практически все. СССР достиг своих высот, из-за того, что в руководство пробились "хорошие цари". Да идеология была интересней капитализма того времени. Но время прошло и сейчас и социализм уже не тот и капитализм тоже с "человеческим лицом". Везде смесь плановой экономики с рыночной и баланс власти между государством и социумом в разных пропорциях. А вывеска там может быть какая угодно. Вот чем госкапитализм от социализма отличается? Ну типо рынок, да, капитал, да. Но контрольные пакеты-то у государства. Как скажет, так и будет. А капитализм? Ну нет пакетов у государства. Но есть законы, налоги, таможня и менты. Если надо то закроют кого-надо. Или разорят. А так, "у нас свободный рынок и государство туда не вмешивается". Ага. В современном мире, я вижу единственный способ воздействия граждан на власть - идти во власть самим. Это возможно. Вертикальные лифты есть. Трудно, да. Проще же всех перестрелять и всё отобрать и поделить.
Я вообще не о том что "можно или нельзя пробиться к успеху талантливому индивидууму", а о том что во власть все равно захватят люди и организации действующие из личных интересов, независимо от строя. Это было к тезису о том что корпорации рулят при капитализме. Вопрос в том что перепадет остальным. И вполне себе реальна ситуация когда при очеловеченном капитализме может перепасть больше чем при социализме. Много разных факторов.
Именно так. Экономические выгоды от развала СССР, в следствии которого произошло расширение рынка сбыта залежалого товара. Конечно, так просто это не могло произойти, если бы в странах Восточной Европы и СССР не было формирования компрадорской буржуазии, которая легла под буржуазные страны и начала уничтожать передовые производства. Многие говорят, что капитализм это конкуренция. А нафига тогда уничтожали конкурентную советскую промышленность? То есть, капитализм это уничтожение конкуренции. Вот тебе и дополнительный рынок для Запада. Притом безо всякой конкуренции. И сейчас в России делается все тоже самое. Как там Сталин говорил - "они из СССР хотят сделать приусадебный участок"(примерно так). Если в России начать восстанавливать индустрию, то для Запада произойдет сужение рынка. Будет война.
Суть власти очень сильно зависит от строя. Не надо переводить властные стрелки на конкретные личности. Вопрос власти заключается не в персоналиях, а в том как распределяется национальный доход. И суть власти закрепляется в Конституции, то есть в законах. Персоналии в рамках конкретной Конституции ничего не могут сделать, не поменяв суть власти(государственный строй). Когда гребаная буржуазия захватила власть в стране, то первое что она уничтожила - Народный Контроль, который, как известно, контролировал распределение национального дохода. То есть, власть - это власть над финансовыми, ресурсными и трудовыми потоками. Социализм распределяет их на пользу общества(бесплатная медицина, бесплатное образование, фонд общественного потребления, развитие и модернизация промышленности и т.д. и т.п.). Капитализм распределяет их для нужд буржуазии, то есть для узкого круга людей.
И после этого всякая либерасня будет рассказывать сказки, что не было искусственного развала и контрреволюции?
Объяснялку бы отрастил сначала. А что ты подразумеваешь под "владением страной"? Как-то по-мещански судишь, что в общем-то не удивительно. Твоя личная власть(твои личные права) закрепляются в Конституции. Например, такие определения как "общественная собственность на средства производства". И Народный Контроль следит за неукоснительным соблюдением этого определения. Вот это и есть твоя личная власть над страной. Так как ты рассуждаешь по-мещански, то и я переключусь на "твою волну". А оно тебе надо выбирать кого-то, если конституция соблюдается, если никакая конкретная личность не может перераспределить народную прибыль для своих личных нужд? Ведь если произойдет незаконное распределение национального дохода, то где-то не построится новый завод, где-то государство не сможет модернизировать устаревшее производство...и придется завод закрывать... И вот оно - безработица дышит тебе в спину! Аха-аха... мещанин ты. Или точнее, у тебя мелкобуржуазное мышление. Обсуждать-то мы обсуждали. Только ты нифига толкового не вынес из этого обсуждения. "Пиво пью я, но деградируешь почему-то ты"(с) Прежде чем куда-то подняться, ты сначала опустись на грешную землю и посмотри в глаза тем, засчет труда которых некоторые отдельные личности поднялись.
А почему не будет? Они же как попугаи - долбят и долбят мозги своими сказками. Для них же возвращение общественной собственности на средства производства, как бритвой по яйцам. Для них сразу заработает своеобразный социальный лифт в направлении Госдума- Беломорканал.
Я имею представление о разнице между капитализмом и социализмом. Суть власти разная, но суть людей примерно одинаковая. А разные механизмы контроля есть везде. Например антимонопольные законы и взаимный контроль ветвей власти. Только обходят их тоже везде. Ты так говоришь как будто интересы буржуазии всегда противоположны интересам общества. Но вполне реальна ситуация когда кап экономика растет быстрее социалистической и не смотря на дополнительную прибыль буржуа, их работники тоже получают больше денег, государство больше налогов (и тоже тратит их на медицину и образование), идет развитие промышленности и науки за счет доп прибыли буржуазии.
Проблема в том что для развала не требовалось больших усилий. Не требовалось насаживать капиталистическую идеологию ибо те людские потребности на которых она основана и так присутствуют у большинства людей не смотря на социалистическое воспитание. Если утрировать, то достаточно было снять информационную блокаду и показать джинсы.
усилия прилагаемые с 1953 до 1991 годы ты считаешь небольшими? Не могу согласиться. Надо было сделать всё то, что они сделали. От умышленного разрушения потребительских структур и товарооборота, до дезавуирования личностей и событий "до 1953" и инкапсуляции отбора уебков в верхние партийные ряды с сопутствующим формированием системы именно из таких уебков, и соответственно, вытеснения оставшихся годных кадров как минимум на пенсию. Как раз эти усилия и заняли столько времени. Иначе СССР завалили бы еще раньше.
что бы там ни говорили, но в том, что буржуинов сильно "попустило" в отношении рабочего класса, стопроцентная заслуга революционеров-марксистов. ну и "первого в мире рабочего государства". (пуганули их на отлично, наглости и спеси поубавили).
пиздеж. вот просто пиздеж и все тут. плановая соц-экономика лучше хотя бы за счет своего плана и отсутствия кризисов перепроизводства. ну и возможность направлять ресурсы в нужные отрасли, пусть даже и убыточные на первых порах. капиталисты в убыточное не вкинут бабло, но зато могут эти самые убытки национализировать, создав бюджетную хрень типа НАСА или еще чего. СССР из страны, где дохрена было только проблем, стал очень и очень серьезным промышленным монстром. сохранись темпы роста 46-53гг - материальна база для коммунизма была бы построена уже в конце 80х
А ты представь себе, что один из хорошо знакомых мне людей в такой ситуации отказался от выделяемой ему в соответствии с подошедшей очередью квартиры, так как женился и у них с женой уже была квартира, соответствующая по площади. Сказал: " не по людски это, у меня уже есть достаточно".
