Современная и перспективная военная техника и вооружение

Я тут недавно кидал обзор по распределению финансирования оборонного бюджета по родам войск в США, так у них там львиную долю сейчас отгребают на себя ССО, причем явно в ущерб традиционным родам войск. Основная разница между ССО и обычной армией заключается в том, что армия не умеет работать в чужой стране, но она может эту страну либо закатать в стекло, либо захватить и оккупировать. А ССО наоборот - могут действовать в чужой стране, как у себя дома, но при этом могут там только напакостить, а захватить или победить в большой войне уже не могут. Так вот, на ССО сыплется буквально денежный дождь, им в поддержку работает Авиация и Флот, они используют все новейшие вооружения и модные гаджеты, а обычная Армия не может древнюю технику обновить, денег нет. Таким образом получается, что современную войну в США видят исключительно как экспорт различных революций и беспорядков в другие страны, устройство разного рода бардака и ловля крупной рыбки в мутной воде. И для противодействия им на этом поле строить огромные корабли совершенно не требуется, скорее наоборот

 

У них закон запрещает использовать армию за пределами США. Они же формально ни с кем в состоянии войны не находятся. Поэтому у них КМП и вырос до таких размеров.

 

цитата из Тармашева про пиндосов:
"да, 12 ядерных боеголовок, да в любую часть земного шара, но зачем же бомбить собственные деньги?"©

 

Докопаться до корабля - легко. Обшивка передней стенки антенной надстройки словно жеванная бумага. Судя по надписи на иносраном языке какой-то импортный электронный девайс как на прогулочной яхте, обзорная РЛС перекрыта мачтой (ну может она вся радиопрозрачная), на палубе какая-то толпа праздных зевак с мобильниками (это же боевой корабль идет на ходовые и они если спецы должны по своим заведованиям сидеть и бдеть). Подымливает дизелями, выхлопных трубы торчат довольно уродливо. Окраска мест установки ФАР отличается от остальной. Еще и корветом обозвали вместо привычного "сторожевой корабль".

 

Да там довольно давно переклассификацию сделали, что б "наши западные партнеры" не путались Я не мореман, но честно говоря не вижу ничего плохого в такой вот игре. "Корвет" звучит более романтично чем "сторожевой корабль", на мой взгляд.

И вообще, все это... условности. Этот блин, "корвет" - по водоизмещению больше чем эсминец-семерка времен войны, не говоря об автономности, дальности и вооружению.
А экипаж в два с половиной раза меньше.

Ну, скорость только заметно ниже, так ему и в торпедные атаки не выходить в конце-концов.

 

никогда не говорили так длинно - "сторожевой корабль". Редко - сторожевик (вполне посконно-русски , а обычно - СКР.
Родственник водил меня ещё дошкольника к себе на СКР, когда тот в ремонте стоял, давал на месте наводчика зенитных автоматов ручки покрутить
Мне вообще эта западная классификация не нравится. Рушит историческую логику. В парусном флоте фрегат - это ого-го корапь, в табеле рангов второй после линкора, то есть это крейсер в ВМВ или просто ракетный крейсер сейчас. Корвет так себе мелкая посудина с пушками только для самообороны, сторожевик и есть

 

Вкусовщина это.

 

Я повторю цитату из соответствующего документа

 

То, что российский флот считается по мощи вторым в мире, тебя, видимо, не устраивает, я так понимаю? Нужны 10-ки АУГ, которые будут без дела болтаться в море, прожирая ресурсы. Чтобы больше было нытиков на предмет: лучше бы пенсии подняли и т.д.?

 

Гм, правда второй? По какому критерию? Наличие авианосцев/ТАКР и РПКСН? Так на всем шарике вообще таких флотов... Четыре? Или пять?

США, мы, китайцы, французы и англичане. На счет индусов не уверен. И собсно...все.

Ты не забывай, в массовом обывательском сознании "флот" - это раньше линкоры-дредноуты, потом авианосцы. А подводный атомоход с парой десятков шахт набитыми МБР (да еще многоголовыми) - как-то... незаметны

 

Ребята, хватит жить прошлыми войнами. Не будет больше морских сражений, как и танковых баталий. Все, забудьте
Теперь это все переместилось в область игр.

 

Не согласен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синайское_сражение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фолклендская_война.
При отсутствии прямой угрозы своему существованию и жизненно важным интересам, т.е. без необходимости применять ядрён батон, большие игроки вполне могут схлестнуться в ограниченном конфликте на "нейтральной" территории

 

Тю... Тогда просто у США не было ещё столько наглости - напугать Аргентину санкциями. Сейчас - попробуй кто вякни против Британии, даже если та придёт и откусит кусок территории - мигом объявят жертву агрессором, покусившимся на исконно британские территории, а залупят ей санкции вплоть до полной экономической блокады. И деньги ее, лежащие в своих американских и британских банках, отберут. И президента своего назначат.

Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk

 

Про локаторы.

 

Кто там "Большие игроки"? Англия решила тряхнуть стариной и наказать Аргентину? В результате потеряла дорогущие корабли...
Или Египет - это большой игрок? Израиль тогда тоже существовал без году неделю.

 

Во-первых, он уже не второй, а третий. Китайцы не спят. Во-вторых, ты думаешь, что имеющиеся корабли будут служить вечно? Все крупные корабли достались в наследие от СССР, там самому молодому уже за тридцатник.

 

Тем не менее оба события попадают под категорию, про которую ты сказал, "забудьте, больше не будет". Однако случилось.

 

Во первых - второй. У Китая нет ни одного корабля с ядренбатоном. Во вторых - у всех крупных кораблей, которые сейчас на плаву модернизационный потенциал еще на пятьдесят лет. Ибо это просто железная коробка, в которую можно пичкать что угодно. И это даже не самолеты, у которых ресурса планера на 50 лет хватает, вон Б-52 уже отлетали хер знает сколько и еще полетают, недавно снова продлили. Но самое главное даже не в этом. Линкоры, тяжелые крейсера, авианосцы - все это прошлый век. Нужны десантные\вертолетоносцы. Вот, "Грена" достроили, заложили серию. Это - надо. Сопровождение в виде корветов и эсминцев - надо. А уж дронов можно и на тех, и на тех, и на этих напихать. Ибо за ними будущее.

 

И? Мачта перекрывает обзорную РЛС «Фуркэ-2» (очень по русски) S диапазона, это ту что сверху под колпаком. А в чем я не прав?

 

И что? Что значит потеря двух эсминцев в сравнении с поражением в войне, утратой территории и государственного престижа?