Современная и перспективная военная техника и вооружение

Ну, я на зуб спорить не буду, не спец
Для себя понял одно: от такой ракеты ИК-ловушкам не отмахаться, и пуск наверняка "Березой" не отлавливается. То есть летать над линией фронта становится все более и более рискованным мероприятием. На вертушках сейчас вроде как есть датчики лазерного облучения или нет, кто в теме? Или это только на танках принято?

 

В DCS КА-50, система Л-140 "Отклик" . Можно предположить что и в реале таковая имеет место быть

 

Не, это дешевый вариант войскового ПВО ближего действия. Там даже радара нет.

Панцирь повыше классом будет. Хотя тоже ближнего действия.

 

у стрелы-10 ракеты с фотоконтрастной ГСН

упд: не поленился слазить в вики. второй канал - ИК ГСН.

 

https://iz.ru/888102/roman-kretcul-...atore-v-rossii-unifitciruiut-boevye-vertolety

 

Лазерная там линия передачи команд (командное наведение). Режим "выстрелил и забыл" не реализуем в принципе. Срыв сопровождения - помехи оптические либо станции наведения либо в канале управления (дым, пыль, аэрозоль). ПТРК превратили в ЗРК, вот только динамика целей сильно другая.

 

новости итальянского вундерваффе судостроения



Строящийся для ВМС Италии головной "многоцелевой патрульный корабль" Р 430 Paolo Thaon di Revel типа Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA) перед спуском на воду на верфи итальянского судостроительного объединения Fincantieri в Мудджиано в Специи, 15.06.2019 (с) ВМС Италии
https://bmpd.livejournal.com/3676768.html

 

Сперва хотел поругаться мол там же на видео видно двухступенчатую ракету панциря/тунгуски.
Посмотрел внематочнее - не она. Погуглил.

Вот КАКОГО ХУЯ? У РФ дофига денег делать дублирующие друг друга РАЗНЫЕ ЗРК?
Панцирь/тунгуска полностью кроют по дальностям и скоростям стрелу. Единственный плюс стрелы - вдвое меньший вес машины и ракеты. а значит стоимость.
Вот только стоимость нивелируется серией. Ракеты принципиально одинаковые - двухступки со второй ступенью летящей без мотора по инерции с командным наведением.
Пустил забыл это конечно хорошо, но 1300м/с с гораздо лучшей баллистикой против 550 наверное гораздо лучше, чай не с истребителя пуляют, голову от цели отворачивать не надо.

Основная стоимость это не ракета и не шасси, а боевой модуль. Удешевляется/облегчается, по идее, легко, отказом различных компонент, типа РЛС и/или пушек.
Зачем было мутить новый комплекс? Тунгусок этих наштамповано сотни, знай, меняй боевые модули на новые. Надо подешевле? ставь только оптикоэлектронный блок.
Единственное что приходит в голову из рационального - башляют для поддержания на плаву специалистов и предприятий.

 

Сдается мне что если задавить конкуренцию между производителями то в итоге получим вместо нынешней сборной солянки дорогущее говно в одном экземпляре.

 

Ну это тоже, да.

 

Ничо не дублируют. Стрела-10МЛ легче значительно и быстрее и боекомплект солидный. Кроме того уебать по бронетехнике противника может в отличие от Тора и Тунгуски.

 

Маталыга быстрее или ракета? Ракета у старой стрелы 550 у новой как у панциря в районе 1300. В ударах по бронетехнике таже хрень, нет разницы в ракетах и системах управления. Только ракета что на панцире тяжелее, а значит уебёт сильнее. Боекомплект 12штук што там, што там. Кроме вдвое меньшей массы плюсов нет. Т.е. в теории маталыга проедет там, где тунгуска не смогет, и профиль у ней пониже.

П.С. Емнип, обс в Наставлении по ближнему бою КМП США писали: "В ближнем бою основное преимущество у тех у кого лучше выучка и рефлексы, поэтому берите пушки побольше".

П.П.С. Я думаю от тора откажутся за ненужностью, ибо по дальности ракет панцирь(читай тунгуска) его догнал, а дальше уже вопрос с целеуказанием и обнаружением.

 

да-да-да.
можно вспомнить, как Миль в 90-е сцепился в клинче с Камовым в попытках протолкнуть безальтернативно Ми-28
в результате нихуя не было ни Ка-50/52, ни Ми-28
проблему решили, ЕМНИП, только году так в 2003-м.
ебанутым компромиссом (ну как обычно у нас), что будем производить и то и то.

Конкуренция, Рома, должна быть на этапе прототипов, как у пендосов.
а в продакшн должен идти только один.

а у нас как обычно. "Быстрее-выше-сильнее".

 

Проблема в том, что проигравший совсем помрёт. У буржуев проёб одного двух госзаказов не смертелен ибо диверсификация и прочий маркетинг, а у нас фсё.

 

в чем проблема сделать то же самое?

 

ХЗ. Не могу ответить.

 

гдебаблобля?

 

П.С. Хочу только заметить, что слово "конверсия" входило в состав моей дипломной работы, как и у большинства моих сокурсников 2000 года выпуска . И не сходило с экранов телевизора. Что-то не взлетело.
В массе своей ВПК СССР смог сконверсироваться только в склады.

 

Мы не настолько богатые, что бы огребаться со своим F-35