В спецназе ГРУ личным стрелковым оружием является до фига чего. Даже в советские времена был некий ассортимент, в зависимости от занимаемой должности - у стрелка АК, у пулеметчика РПК или ПКМ, у снайперов соответственно свое, вплоть до "Валов" в последние годы СССР. Но. В зависимости от предполагаемых задач, выдавались и другие виды в качестве личного оружия. Например, если предполагалось вести ночные действия, стрелкам выдавались АКМЛ с ПБС-1 и ночником (название не помню, вроде НСП) со специальными патронами для бесшумной стрельбы УС. Кстати, такие комплекты, опять же, закреплялись индивидуально за стрелком. За некоторыми закреплялась "Тишина" с бесшумным гранатометом "БС" или "Канарейка" на базе АКСУ. Кстати, не знаю почему, но бесшумный комплекс на базе АК-74, хоть и существовал, но использовался мало. Про снайперки с глушителем говорить не стоит, там и так все понятно, но отдельно стоит про пулеметы. Большого выбора не было, РПД с ПБС, но он просто валялся на складах и РПКЛ. Также, для ведения диверсионных действий в тылу врага, имелись комплекты иностранного оружия, но оно по номеру не закреплялось за конкретным бойцом. Так что выбор был слегка больше, чем АК-74М.
Это не ММГ. Это СХП. Есть разница, однако, в первую очередь в том - что оно штатно работает на холостых патронах и стреляет очередями.,. Во вторых - ты не ответил на мой вопрос. Какова длинна очереди у твоей винтовки? И какое отношение она имеет к _армейским_ образцам.
Прастите, но я со своей дилетантской колокольни не вижу ни малейшего смысла в автоматическом режиме на дистанциях боя более 50 метров. Даже на подавление. Для хоть сколько нибудь действенного автоматического режима нужен кулемёт. Так же я не понимаю нахер наших зольдатенов учат стрелять отсекая по 2-3 а не одиночными. Т.е. я подозреваю, что какая-то сермяжная правда в этом есть и в армии не дураки. Но истина эта скрыта от меня.
ППКС я как то писал примерно но мну зачморили всяко помимо максимальной дальности и точности есть так называемая боевая дальность. то есть дистанция гарантированного поражения при минимальном расходе боеприпасов. со слов участников боевых действий ЕМНИП в городе до 100 метров, в поле лучше вообще не высовываца
Трак, использовать кастомную поделку маден ин RabbitPussy ArmCo в качестве тезиса надежности конструктива ар-10 в качестве армейской - не менее смешно. Учитывая тот факт, что я америку не открыл, в общем-то, а ты сагрился х.з. на что. А история принятия на вооружение м16 - известналюбому любителю истории оружия. И на кой хер тут это пальцегнутие тогда? Лишний раз сказать - "Я живу в Штатах, у меня есть нарезняк на базе ар-15, а у вас его нет"? А у меня пара матчевых "вальтеров" есть, "аншутц" под руками и Иж-32бк скоро заедет. И чо? Ах да. И "калашников" настоящий, вполне стреляющий в автоматическом режиме, пусть и со шпилькой в патроннике. А не кастом, которая по идеологии ближе к "тюнингованной мурке с ГП на 150 атм", чем к боевой винтовке Гордиться тем, что у тебя есть арка - ровно тоже самое, что гордиться тем, что ты родился в пятницу (или в субботу). Нам тут не по 10 лет, что бы "завидовать" Выдыхай бобер, эта трава для тебя слишком крепка и тебя уже глючит. Никто твою персональную кастомную арку не обсирает и модульность ее никто не оспаривает, ибо это факт обсуждению не подлежащий. Речь идет сугубо об армейских образцах(к коим мой ВПО-925 имеет самое прямое отношение, ибо это блядь - списанный БОЕВОЙ автомат лишенный возможности стрелять твердым предметом, но не лишенный возможности стрелять холостыми, в том числе и автоматическим огнем. Наши законодатели сами не поняли чего отчебучили. Могу штык примкнуть. Могу прикладом уебать. Все могу, кроме как дослать боевой патрон и произвести им выстрел Только холостые. Соответственно - модульность/не модульность в отношении надежности (для военного оружия, армейского, ширпотребного) - вообще дело тридцать третье. Просто сам конструктив ар-10 на базе которого все эти аппараты построены - сам по себе... менее устойчив к грязи, более требователен к качеству патронов, квалификации юзера и условий боевого применения. Речь шла сугубо об этом, а не о том что - "арки - говно! Калашмат - форева!" Прямой газоотвод в ствольную коробку с тоненькой трубочкой - требовательность к качеству порохов (то, на чем наебались военные практически сразу, ибо на патроны с дюпоновским порохом денег пожлобили) Неподвижная Т-образная ручка взведения - при недосыле патрона (по любой причине) - толкай затвор пальцем, может че и получится. Ок, родили форвард-ассист. Малый угол поворота затвора с х.з. сколькими боевыми выступами - халява с "вытряхнуть песок из патронника" не канает, в то время как два кондовых БУ на затворе "калашникове" цепляются за БВ в ствольной коробке как при царе Горохе но это работает даже в засранном состоянии вполне надежно, а вот арки куда более прогрессивно цепляются за выступы в стволе перед патронником, не нагружая как-то по серьезному коробку - собирая все свои плюсы, но... оно же является и минусами Возвратка-буфер в прикладе. Но каммент. Впрочем, кому как, а я не считаю это какой-то там проблемой. Сама первоначальная идеология "винтовки" - она сука длинная. Не прошло и 30 лет, до амеров доперло, что таки М.Т. Калашников не идиот, изначально исходивший из карабинных габаритов. Есть вещи, которые лично у меня вызывают сомнения, когда начинают лить говно на арки, приводя в качестве аргументов иногда совершенно загадочные вещи (и вот тут, ты как владелец арки можешь совершенно аргументированно посылать всех и вся нахуй, ибо у тебя она есть). А у меня вот вопросы такие есть, и ты на них сможешь ответить (если захочешь конечно). 1. Алюминиевая сущность ресивера. У меня вот вопрос по части раздрочки всяких отверстий под пины к примеру - в лоу ресивере отверстия через которые штифт соединяющий лоу и аппер ресивер не раздалбываются? 2. При чистке винтовки - bolt carrier key (х.з. как по русски правильно - короче, это то куда влетают газы с газоотводной трубки, деталь прикручивающаяся к затворной раме сверху) - вот ее снимать каждый раз надо? Она же на винтах, а учитывая требовательность арок к уходу - чистить ее надо регулярно. Вот тут вопрос - узел в самом непосредственном соприкосновении с пороховыми газами, которые влезут в любую щель. Соответственно эту мандулу по хорошему снимать надо. А она - на винтах и резьбе). Тоже вопрос конструктивной надежности, на который может ответить ТОЛЬКО практик и владелец, а я - могу только этот вопрос задать. 3. Вообще не понял, как возвратку (она же по совместительству и буферная?) пружина снять-поставить. Она в своей направляющей поджатая находится? И попутно - это получается, что регулируя жесткость этой пружины, можно регулировать темп стрельбы? (для автоматического огня).
Базовый конструктив - AR-10, 7.62х51, все остальное - производные. AR-15 - версия под 5.56 нато. Соответственно - М16 это _АРМЕЙСКИЙ_ индекс (у них блин, Беретта 92 - по армейски "М9"), а так - оно ар15.
мне одно не понятно если М-16 и его производные такие плохие то почему стока лет ими воюют и особово нытья по их неустойчивости к грязи чо то не заметно. мы чо то не знаем?
Ещё раз рекомендую посмотреть Автор реально прошареный в теме и излагает доступно Все вопросы раскрыты полностью.
1. Если для обслуживания винтовки нужно тратить на +30% больше солдатского времени и внимания, то если в бой пускать +50% солдат от необходимого, то совсем не будут заметны те +30% дополнительного напряга солдат -- это одна причина уменьшения "нытья". Наёмные солдаты чуть повоевали, пообедали (посмотрели FMJ) и пошли чистить свои винтовки - это часть их работы, никто не ноет, зарплату за это получают. А вот если солдат 48 часов не спал, будучи на передовой, то он лучше поспит, чем "разложит чистенькую тряпочку, на которой медленно, с толком, с расстановкой разберёт/почистит/смажет/соберёт свой М16" - поспит, не почистит, а в следующем бою - хрясь... 2. В каких грязях проводили военные компании США? Вьетнам - там да, грязь, вот там и "ныли". А в сухих/тёплых условиях Афганистана или Ирака - опять же снижается влияние грязевой причины для "нытья". Песка почти нет (не пустыня СА), только пыль... 3. В условиях большого пиздеца роялить будет дешевизна сборки автоматического оружия при приемлемом его качестве, ну или накопление и тайное хранение в складах. Сколько стоит М16 и сколько стоит АК? сколько стоил МП-40 и сколько ППШ? сколько стоил Тигр и сколько Т-34? Пока нет большого пиздеца - нет и "нытья". Впрочем, возможно, болячки М16 относительно "грязи" уже излечили? Показывали, как испытывали АК-12 - макают в грязь, вытаскивают и тут же стреляют. А М16 так может? А если и АК12, и М16 так помакать+пострелять раз 10,30,100 подряд?
никто не говорит что АК плохой. как я понял, к нему только одна претензия - полное отсутствие кастомизации для массового армейского оружия. любой опытный военный скажет как полезно иметь возможность оперативно цеплять тот или иной модуль , повышающий эффективность применения оружия и гарантию поражения цели. не дайбох придеццо воевать то я выберу оружие дающие возможность прикрутить ништяки для быстрее увидеть врага и нейтрализовать. обычный армейский АК мне такую возможность не даст
Что-то я не представляю себе в бою рядом с каждым солдатом прилавка с различными модулями, чтобы каждый мог себе чего-нибудь этакое на винтовку прикрутить "для гарантированного поражения цели"
все проще чем ты думаеш. коллиматор, оптика, глушак, подствольник-гранатомет, тактический фонарь(ИК+обычный). все это достаточно компактно и нетяжело.
Ну так это все сейчас спокойно навешивается на базовый АК-74м без проблем. Причём ИК-фонарь и глушак - это типичная атрибутика спецуры, строевым солдатам этого в жизни ни разу не надо. Только в компьютерных игрушках может. Как и оптика.
проект Обвес для АК запущен пару-тройку лет назад. И в настоящее время несколько частей прошли модернизацию. Численность армии РФ - где то 800 тыщ человекосолдат. Плюсом туева хуча оружия на складах и в резервах. Так что пока не без проблем, а с большим опозданием. У американцев кастомизация армейского оружия, если верить Зарубежному Военному Оборзению, с конца 80-х.
Тут нужно чётко определиться с понятиями. Когда мы говорим "у американцев" и "у нас", нужно понимать, что в США последние десятки лет основной поток денег идет не в Армию, как таковую, а в ССО. А у нас наоборот, ССО выделились только после войны 08.08.08, а основные поставки шли на регулярную армию всегда. Регулярная армия США сидит на подсосе уже давно, об этом регулярно возникают стоны в ихой прессе. Все технологические новинки и плюшки с няшками достаются различным контингентам, раскиданых в разных странах и занимающимся там всякой малопонятной хуйней, типа поддержания стабильной напряженности. Аналог - наш контингент в Сирии. У них тоже все хорошо, могу тебя заверить А сейчас еще, по заявлению Шойгу, у нас и регулярная Армия на 70% укомплектована техническими новинками и современным оружием.
Без разницы. Что то, что другое, бесполезные куски металла и дерева соединенные вместе. Хотя нет, уебать можно, конечно, но это можно и штакетиной любой сделать. Отвечу я на твои вопросы, после того, как ты ответишь на мои вопросы, которые ты проигнорировал. Если ты что-то требуешь или ожидаешь от кого-то, будь любезен, сначала сам соответствовать своим требованиям. Повторю вопросы: У тебя есть АРка? Ты много из нее стрелял? Какой настрел? С какими проблемами сталкивался? Я сагрился? Ты посмотри кто кому написал. Проблемы с кратковременной памятью? Ты свои проекции на мне не приписывай. Мои вопросы имели сугубо практический смысл. Если бы ты уважал собеседника и заставил себя ответить на них, ты бы уже давно получил представление о чем я говорю. Но дело твое, можешь и дальше бороться с голосами в своей голове. Меня это не особо касается. Я не вижу смысла отвечать на эти вопросы, пока ты не потрудишься ответить на мои. Хотя вижу, что ты хоть и не понимаешь, но на уровне подсознания у тебя есть правильное направление мысли.[/QUOTE]
А знаешь, не утруждай себя. Я коротко поясню и на этом закрою дискуссию, со своей стороны. Проблемы с надежностью АРок есть только у теоретиков, которые оружие в руках не держали. У стрелков которые систематически стреляют - АК и АР сравнимы по надежности. А за счет модульности и гораздо лучшей ремонтопригодности, сумарно надежность у АР получается выше.
