Тогда меня сильно удивляет твое высказывание. В этом топике такую трактовку двигали именно верующие, а остальные пытались объяснить разницу.
Верующие верят что бог есть. Атеисты верят что бога нет. Агностики не знают есть ли бог. Чего тут сложного или непонятного? Бинарная логика - ущербна.
еще смешнее... сексизм Аристотеля... пиздец в башках после этого и вылезают неебические количества гендеров и прочая лгбтня и такое еще цитировать в приличном обществе? капец... первый же каммент всё ставит на свои места. но, видимо, опять не всем)
Только особенный человек мог из научно-популярной статьи о логике и ИИ вынести исключительно тему ЛГБТ. Ты не перестаешь радовать "широтой" своих интересов!
Тут ошибка. Правильно: атеисты !"верят в богов". Не более того. Элементарный научный подход. Накидывать на вентилятор гипотезы не запрещается, но без доказательств - удачи в загробной жизни. А это про агностиков: нельзя быть наполовину беременным. Просто заняли удобную позу.
Весь этот топик - опровержение данного утверждения. Научный - не значит верный. В жизни дофига неверных научных выводов. Особенно если они исходят из неверных предпосылок, как здесь. Откуда у атеистов загробная жизнь? Взаймы у верующих взяли? Где ты в топике беременных нашел? Это же примитивное передергивание и софизм. Удобная поза лучше неудобной. Особенно если неудобная поза сбоку выглядят как 2 барана подпирающих рогами ворота с обоих сторон.
Если доказано, что вывод неверен, он отбрасывается обратно в гипотезы. Это лишь животный инстинкт приспособленца.
Зато у религии все "верно". А как неверно, так ересь А у науки, со временем, все научные выводы становятся (частично) неверными. Как та история с Ньютоновской механикой, область применения которой сильно ограничила специальная и общая теория относительности. И какие же тут неверные предпосылки?
Вот вот. И обе теории о том что "бог есть"/"бога нет" - гипотезы. Ибо обе не доказаны. Попытки утверждать что вторая теория не требует доказательства "потому что там нечего доказывать" - не более чем логическая ошибка. Было бы тебе 18 лет я бы понял твою тягу к категоричности. Но тебе почти 40.
Неверно. Гипотезы "бога нет" - нет. Или она не научная. Первую можно (теоретически) доказать, вторую - нет.
Может и Бога найдут? Я же говорил о том что корректно требовать можно доказательства как наличия так и отсутстсвия чего-либо.
Вот тогда и поговорим. Интересно, какого? И вообще, что тогда, в него все равно продолжат верить? Идиотизм ведь.
Угу. А до того не надо навязывать остальным свои недоказанные теории как единственно верные. Это и к верующим и к атеистам относиться. Ржака будет знатная. Миллиарды людей переобуются в прыжке.
Да мы то (научные атеисты) при чем? Я же уже сказал, что мы гипотезу "бога нет" не выдвигали и лишь требуем научного доказательства гипотезы "бог есть" от церкви. Ну как, требуем... Как только нам приписывают утверждение, что "мы" верим в то, что бога нет, так и в очередной раз объясняем, что такое научный подход.
