Общество ещё придёт к тому, что человек, осужденный на пожизненное уже не является членом общества - он становится частью биомассы/фауны, и поэтому его совсем необязательно реанимировать. При этом скоере всего останется право на аппеляции или пересмотр дела, если есть основания. А пока нет оснований - и лечить нафиг не нужно. Заболел так заболел, температура +42С и свобода...
Это все функция кол-ва ресурсов на душу в основном. Могут и к спарте и к рабовладению прийти. А могут прийти к тому что не только смертников но и крыс домашних будут от рака лечить.
не думаю. это теперь еще и функция от разъехавшихся классов, т.е. даже если ресурсов с избытком, их владельцы тупо не станут тратить их на всяких унтерменьшей. с учетом вышесказанного, плюс декларируемой капиталистической "постоянной нехватки ресурсов", твои "а могут" сразу превращается в "не могут"
Нехватка ресурсов была всегда и везде. И расслоение это тоже просто фактор (немного меньше или больше дохода), но рост или спад экономики сказывается на большинстве. В целом прекрасно видно что ростом доходов на душу появляется больше плюшек для бедных, больше всяких демократических начинаний, борьбы за права убогих, ущемленных и тому подобное. Ну кроме богатых банановых республик с нефтью.
Потому, что "в комплекте" и потому что "интерфейс с человечим языком". Compreno тоже можно рассматривать как ИИ - ему задаёшь человечьи запросы по литературным произведениям, а он тебе по-человечьи отвечает (текстом, таблицами, списками). Но внутри там - жёсткая классификация смыслов слов.
Да вы тут разберитесь, что вы понимаете под словом "ресурсы". В США и СССР это разные понятия. В странах "слабоднага рынка" под ресурсами всегда понимались финансовые ресурсы.
есть вполне четкое определение слова "ресурсы". для бушменов ЮАР алмазы - это ресурсы? нет.потому что они кроме как подножного материала для обработки жерновов не используются. Для западаного мира - это ресурс, то есть алмазы участвуют в торговопромышленном обороте.
да исходные допущения разные. от слова совсем. потому и не будет точек соприкосновения, в том числе и по приоритетам...
есть четкое определение. Ресурсы - это факторы, используемые для производства экономических благ. Под экономическими ресурсами понимаются все природные, людские и произведенные человеком ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг
Ну суть то весьма разная. Ты бы уж сразу говорил что ИИ это просто название или "выглядит как ИИ" в каком-то смысле. Мысли сложно читать. Есть же какие-то устоявшиеся понятия... ИИ (нейронные сети на данный момент) это как раз НЕ дефиницированные/детерминистические системы.
Это ОБЩЕЕ понятие, которое для стран "слабоднага рынка " устарело лет 100 назад. А может и более. По-крайней мере, об этом писал Ленин. В СССР финансы не имели спекулятивную составляющую, и поэтому были на втором плане в понятии "ресурсы". На Западе все наеборот.
отсюда и серпом по йайцам западной хне любой твердый ресурс, особенно ресурс обеспечения. хуй поспекулируешь при наличии слова "обеспечивается золотым запасом". виртуальных баксиков не пририсуешь. а очччень хочется. отсюда и запрет юзания настоящих монет в штатах, отсюда и вытерты слова про обеспечение с рубля ибо иначе наебывать сложно. а сейчас банки делают пузыри виртуального бабла на апчхи просто. ресурсов нет, а нолики есть. хотя их, ноликов, тоже кто-нибудь придет ресурсами обзовет.
А экспертная система на квазивырожденных СЛУ - это разве не вид ИИ ? А хороший алгоритм системы принятия решений - разве его нельзя назвать "урезанным ИИ" ? про ЮрИИ я говорил изначально - что это узкоспециализированный ИИ, и что от НС (уже используемых много где в юриспруденции) он сильно отличается.
"Алгоритм системы принятия решений" и ИИ - разные вещи. В отличие от сколь угодно сложных запрограммированных алгоритмов, ИИ - попытка эмулировать работу разума с помощью "обучения" нейросетей. На текущий момент времени это в корне разные принципы с разными подходами. Первое - надежно и предсказуемо в простых задачах, но неспособно решать задачи за пределами явно заранее прошитых. Второе - перспективно для сложных задач, но крайне ненадежно и трудно управляемо по своей сути.
Мда...эти "ресурсы" не обзовешь цементом, песком, арматурой, строительным лесом и т.д. Которые в СССР "фондировались".
заебали придумыватьт..идите учите основы экономики социализма а потом пиздите. есть там и финансы и их роль и ресурсы и их тоже роль