Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Надеюсь, мудаков, создающие неокупающиеся _художественные_ ("я так вижу") фильмы - отстранят от гос.кормушки навегда.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/14/12/2019/5df2610f9a79476d48fb1685
надежда ведь умирает последней...

 

Я потому и говорю, что ты просто пошатнулся крышей на теории заговора. У тебя везде массоны, жидорептилоиды, мировая закулиса и прочая борьба классов

 

рулят нонча не массоны, а бабло. точнее владельцы этого бабла. с этим, надеюсь, спорить не будешь?

а борьба классов... поясняю на пальцах. когда кто-то наебывает и грабит кого-то, то он со вторым ведет борьбу. не пролетариат воюет с буржуазией, а буржуазия гнобит пролетариат!

 

Ну и накуя России 10 АУГ? Идею про прикрытие каждого стратега отдельной отметаем, как ненаучно-фантастическую. Это не то, чтобы слишком жирно, это просто запредельно.
Нужна максимум пара, для использования в экспедиционных целях (которых, впрочем, особо тоже нет, так что это тоже больше авансом).

 

10 не АУГ, а авиков для прикрытия бореев!
Сейчас наши стратеги почти постоянно на мушке, либо пара лосанджелесов их пасёт либо орионы. Даже лёд арктический уже не очень помогает скрыться! В таких условиях это гарантирует агрессору отсутствие ответного удара из под воды. У кораблей всех стран такой принцип - чтобы один всегда был на боевой службе надо иметь 3 штуки хоть ПЛ хоть НК. Один в базе на отдыхе/смене экипажа, учёба и т.д., один в ремонте(малом, среднем, большом).
Пока были заказаны 8 бореев, это означало что на боевом дежурстве будет 2-3 стратега. При заказе 10 есть гарантия, что в море всегда будут 3. И они постоянно на прицеле, у партнёров сил для этого хватает. Исправить это можно только наличием НК океанской зоны, ну и авик как вишенка для законченности соединения.

 

А зачем нужен авик без прикршыки?

 

Реально подумайте, что если б в ВОВ у нас были авики. Севастополь бы точно никогда не сдали. На балтике таллинский поход прошел бы не с такими жертвами (хотя там конечно и тральщиков нужно было б больше). Авик не дал бы немцам перегородить балтику цепями в два ряда, да и вообще их коммуникациям был бы пипец. Возможно блокада Ленинграда не была бы такой жестокой. На севере вообще полноценное прикрытие конвоев нужно было как воздух.
И чего, опять на старые грабли наступим? Национальный спорт типа?

 

Вот ВОВ то уж точно не надо вспоминать.
Там наш флот вообще был нахер не нужен и бесполезен.

А на ресурсы для авика тогда можно было построить танковую армию и авиационный корпус.

 

Да, флот готовился отражать нападение британского королевского флота у своих берегов. Но всё пошло совсем не так, Сталин с Молотовым провели буржуинов вокруг пальца и привлекли англичан в союзники и заставили буржуинов драться друг с другом, а не всей толпой на нас одних.
Так что флот столкнулся с тем, к чему совсем не готовился. Но свой вклад в Победу всё равно внёс.

 

полное осознание глубины жопы с флотом дошло в 36м, когда началось в испании. там бы пару крейсерских групп для проводки пароходов, закрытия вражьих портов и прочих шалостей, так сразу бы война с фашиками заиграла новыми красками. но не было. и быть не могло, т.к. промка ожила до судостроения только в начале 30х, а строить и готовить экипажи и флот надо было еще с 20х.

 

Что Чёрное море, что Балтика - лужи для авиков. Разделали бы сухопутной авиацией - дальности более чем бы хватило.
А сейчас скорость и дальность авиации и ракетного вооружения позволяет на наличие авиков смело класть.

Вот для наступательной доктрины авики полезны. Папуасов прессовать за десятки тысяч километров от родных земель. Но нам это разве надо? У нас доктрина оборонительная, а если что, то мелких противников и так задавим, а крупных ЯО закидаем до состояния выжженной пустыни.

 

папуасов один фиг придется плющить. если у нас капитализм метропольный - отжимать активы и продвигать наши товары. если социализм - отжимать колонии и рынки сбыта наглухо, сея "красную заразу"™ и нестабильность колоний и рынков вокруг. но если сосать чей-то писюн, продолжая оставаться колонией - то да, авики действительно не нужны. и флот с армией, собственно, тоже как то не нужны. патрульных катеров и карателей на броневиках хватит за глаза и за уши.

 

Слушай, ну вот не надо этого.
Если бы в ВОВ у нас были авики, как ты пишешь, на Балтике и на Чёрном - немцы их утопили бы в первую очередь.
Таллинский переход - "спасибо" идиоту Трибуцу, который хз почему не вывел флот в Кронштадт оттуда раньше.
Севастополь - опять же "спасибо" идиотам Козлову, Мехлису и Октябрьскому.
Если б идиоты Козлов с Мехлисом не просрали Крымфронт - летом 1942го Крым был бы освобожден, и не было бы Сталинграда, и не вышли бы немцы к Кавказу.

А если б идиот Октябрьский не завалил минами подходы к Севастополю в самом начале войны(чего он опасался?Хз, конкурентов у нашего флота в 1941м на Черном море не было, почитай, сколько наших же судов на этих минах погибло) и снабжал Севастополь нормально(то есть нормально прикрывал бы транспорты) - то Севастополь вполне мог бы продержаться до Сталинградской битвы, а потом немцам стало бы не до него.

Так что авики тут ни причем.

 

Нехер было страну разваливать.

Росссийская империя имела приличное судостроение от которого к 1930-му остались одни рожки да ножки.

 

Практика показала, что время линкоров закончилось вместе с Первой мировой.
Вот за каким хером наши в 30е принялись строить монстров типа "Советский Союз" - хз
Лучше бы, действительно, побольше тральщиков да эсминцев построили.

 

Практика показала что главное все равно не железки а люди.

Людей надо было беречь и учить, тогда бы глядишь не потеряли столько народу и железок в первые годы войны.

 

Тока она это показала примерно в середине войны. Монстры типа "Кронштадт" и "Советский Союз" они как бэ ответ на толпу артиллерийских кораблей с большими дрынами у противника.
С кем воевать станем не совсем понятно, и у немцев хватает корыт с большими пушками, и у наглов, и у прочих италов с франками... Молчу уже про Японию. То, что на Диксоне отогнали рейдер средним калибром полевой артиллерии ещё не говорит о том, что тяжёлые крейсера типа "Дойчланд" устарели.

 

.возвращаясь к вопросу как репрессировали интелегенцию.
«Большой террор» и его влияние на реализацию кораблестроительной программы[править | править код]
Основные статьи: Большой террор и Репрессии в РККА 1937—1938
Массовые репрессии на флоте и в судостроении были начаты летом 1937 года, когда на совещании руководящих работников НКВД нарком внутренних дел Н. И. Ежов заявил, что, по мнению Сталина, «военно-фашистский заговор имеет ответвления и в руководстве Военно-Морских сил». Эта установка стала сигналом к широким арестам и последующему уничтожению видных флотских начальников, включая наркомов ВМФ и командующих флотами, и талантливых кораблестроителей. В результате террора с июля 1937 по март 1939 года высшее командование Военно-Морского Флота сменялось пять раз[15].

Для компрометации фабриковались стандартные надуманные дела «вредителей и заговорщиков», членов «контрреволюционных организаций антисоветского военно-фашистского заговора, участники которого ставили целью при помощи интервенции со стороны Германии и Англии свергнуть советскую власть и восстановить капитализм в СССР» и. т. п. Угрозами и пытками от обвиняемых получали нужные признания, от которых многие впоследствии отказались[16].

За время террора были арестованы видные руководители центральных органов флота: В. И. Зоф, Э. С. Панцержанский, А. К. Векман и др.[16] Волна политических репрессий коснулась многих десятков талантливых советских учёных, конструкторов и организаторов советского судостроения. Среди них Н. В. Алякринский, А. Н. Асафов, С. А. Базилевский, В. И. Бекаури, В. Л. Бжезинский, С. Б. Волынский, П. Г. Гойнкис, Ф. И. Дормидонтов, Л. Х. Казин, А. С. Кассациер, К. Н. Коршунов, Г. Е. Липелис, Б. М. Малинин, В. А. Никитин, Э. Э. Папмель, В. Н. Перегудов, В. Ф. Попов, Н. И. Разин, В. П. Римский-Корсаков, А. В. Сперанский и другие[17].

 

Не интеллигенцию, а вшивую интеллигенцию.

 

прямо все сразу?