стык бронеплит в носу танка, формировался через балку. На технологию сварки стыка без балки пришли к концу войны (если не после). По этому признаку легко отличить танки послевоенные и танки военного выпуска. А ранние Т-34, с 76мм пушкой вроде как все с балкой в носу. Ну, это на сколько я в курсе.
недавно смотрел видео где амеры сравнивали 34-85 с 34-76 и отмечали уход от балки как устранение недостатка повышающее бронезащиту.
34-85 к амерам попал во время корейской войны. Как можно сравнивать 2 танка межу котороми 10 лет разницы и между ними ВМВ2?
война это не толька битва армий. это еще и битва технологий. врагу было интересна последние марки броневой и оружейной стали, компоновка танка, трансмиссии, приборы и тд и тп.
Тридцатьчетверки варились из катаной гомогенной брони, балка через которую соединялись ВЛД и НЛД была литая, тоже из бронестали. И в толщину она была 100мм, в то время как листы - 45. Люк мехвода имел толщину 75мм и тоже отливался. Но, литье это такая штука, что при массовом производстве военного времени не исключался брак ввиде включений шлака, раковин, пустот и т.д. И при таких раскладах, снарядостойкость балки снижалась. Где-то у немцев зафиксирован случай подбития ИС-2 из противотанкового ружья 28/20 (жуткое поделие с коническом стволом). Умудрились угадать в ослабленную некачественным литьем зону в НЛД. Наличие балки - это в т.ч. и дополнительные технологические операции удлинняющие и удорожающие производственный цикл. Ну и при любых раскладах,открытый сварной шов - это ослабленная зона. "Ну, что знал - сказал!" (с) Особенности национальной охоты
Скажем так... перестройка техпроцесса при валовом серийном производстве - гемор тот еще, который при любых раскладах ведет к снижению темпов выпуска, чего в военное время категорически не допускалось без веских причин. Техпроцесс отлажен, конвеер штампует танки десятками и сотнями. И лучше иметь 1500 танков с условно некритическим недостатком на 44-й год, нежели чем иметь 500 без этого недостатка. Я полагаю, что на момент появления технологии стыка бронелистов без балки - снарядостойкость лобовой проекции Т-34 не отвечала никаким требованиям. И при таких раскладах, проткнет танк Pzgr 39/42 через бронелист или прилетит через балку - разницы нет. Лучше иметь полторы тыщи танков с балкой, чем пятьсот с листами встык.
Коллеги, вы невнимательно ролик смотрели что-ли? 1. Танк хоть и из Кореи, но выпуска 1945 года. Неудивительно, самые новые самим были нужны, они в 70-х ещё на базах хранения у нас стояли. 2. Да, амеры отметили сварку встык без балки как прогресс. Так они ж его не обстреливали. 3. Я где-то встречал, что без балки делали одно время для УСКОРЕНИЯ процесса. Но так как при ударе снаряда встык бронелисты расходились, то от этой практики отказались, вернувшись обратно к балке. Если она была 100мм, то это неудивительно. 100 больше чем 45 Вопрос в том насколько это всё правда.
Первоначально был гнутый броневой лист. Но это было сложно и предложили балку, которая должна была по идее исключить отрыв по сварке как ВЛД так и НЛД друг от друга при попаданиях в них. Балка выполнена штамповкой, сложная, обеспечить плотное прилегание кромок и поверхностей листов брони и балки не удавалось, поэтому сварочные швы при попаданиях разрушались. По мне, так идея с подобным наклоном ВЛД и выполнение ее самой прочной (или равнопрочной с НЛД) неправильная. Правильная (по моему) с наклоном НЛД вперед (как на БМП, ПТ-76) и именно ее большей лобовой проекцией чем НЛД.
