Ты плохо включал свой мозг и поэтому написал глупость. Проблема ГМО-растений не в том что они "ГМО", а в том что они продуцируют пестициды и/или гербициды, для этого их и модифицируют. При перегонке часть отравы может перегоняться в дистиллят(а может и не перегоняться, но кто ж тебе скажет?)
Так и пусть себе продуцируют хоть чёрта лысого, если это не токсично, значит, съедобно. Инсектицидные белки - вполне себе еда
Да пусть жрут. И гидрогенизированным пальмовым маслом запивают. Вся же эта херота так изучена, так полезна, башка так промыта. Плюс традиция жрать всякую херь, и при этом рассказывать какие неумные те, кто херь совать в себя не намерен.
я такого не слышал, чтобы продуцировали гербициды (иначе вокруг тех растений никто бы не рос, наверное) я слышал, что делают ГМО, чтобы как раз таки от внешних гербицидов они меньше страдали - и тогда можно спокойно заливать к ебеням поля гербицидами - сорняки вымрут, а ГМО пшеничка - останется. только вопрос - а выведется ли тот поливной гербицид из зёрен пшенички-то?
А для чего по твоему создаются ГМО? По приколу что-ли? По данным метаанализа, проведённого в 2014 году, урожайность ГМО-сельхозкультур за счёт снижения потерь от вредителей на 21,6 % выше, чем у немодифицированных, при этом расход пестицидов ниже на 36,9 %, затраты на пестициды снижаются на 39,2 %, а доходы сельхозпроизводителей повышаются на 68,2 %.
то, что прибыль сельхозпроизводителей повышается - это и тебе понятно. но где тут про голод и здоровье (именно в этом контексте говорилось про ГМО)? снизили расход пестицидов на 36.9% (хоть мы и про гербициды говорили) - ну, ОК. а где исследования по вредности вообще этих остаточных пестицидов на продуктах?
Да прибыль-то за счёт увеличения урожайности и уменьшения потребности в разной химии как раз Ты меня просто поражаешь иной раз своим не умением сложить два и два.
Кстати, спросил почём ёлки в нашей глухомани. 800 рублей самые крутые. В спальном районе на остановке. Ветки ещё не покупал, думаю они встанут в пару-тройку соток.