рассекать по говнам удобнее в кирзачах. но я мазутная ынтыллыхенция, мне ботинки были удобнее. а для совсем-совсем печальных ситуаций лежали резиновые сапоги.
дядьки... вот подумалось тут , а почему на советско-российской бронетехнике не применяется многоствольные пушки.?
Сейчас на большинстве самолётов одна пушка, максимум две. А много было для того, чтобы обеспечить плотность огня. Одной пулькой в воздухе хрен попадешь, надёжнее запулить сразу много, что-нибудь да прилетит.
Многоствольные или несколько пушек? Если первое, то не нужна такая плотность огня. Если второе, то на БМП-3, БМД-4, БМПТ их есть.
уточню...имеется ввиду системы Гатлинг или Гаст в ПВО нужна плотность огня, но почему то Гатлинг только в морском ПВО. В сухопутном одноствольные или двух- четырехствольные батареи из ЗПУ или на Шилке
ветролету и эроплану достаточно пару таблеток, а ПКРу надо ведро таблеток? а почему американцы ставят Вулкан на любую телегу?
ПКР гораздо меньше, летит в лоб, т.е. профиль ещё меньше, на транс/сверхзвуке и промахиваться нельзя. У амеров гатлинг есть и он отработан. У наших есть шилки и тунгуски и они отработаны. Кстати шилка с тунгуской дают вполне себе высокие плотности огня при лучшей баллистике. Правда я не соглашусь, что различие в том что сухопутным ПКР ловить не надо. Точно так же надо. Но помимо них ещё и самолёты/вертолёты. Панцирь и тунгуска имеют вполне себе корабельные аналоги.
У Панциря 2А38М (вроде Гаст). А Гатлинг с 6-ю 30мм стволами технику перевернёт (уж морской Панцирь точно с 12-ти то стволов) Они конечно не все залпом пуляют, но у ГШ-6-30 отдача больше 2A38M. Да и цели у ствольной сухопутной и морской ПВО разные. У первых - вертолёты и ЛА, у вторых ПКР.
про Гаст на Панцире мну как то не отразил. А чиста теоретицеки чо мешает заебенить ее в башню на БМП?
А нахрена? Одного 30мм ствола там и так хватает (темп стрельбы на порядок ниже пвошных), не хватит - есть 100мм "пулемёт".
а зачем? у гаста тунгусочно-панцирного разлет снарядов огого. пехотной же бабахалке надо три-пять снарядов точно в цель. а то и вовсе одиночный в окошко.
Вообще-то, оптимальный темп стрельбы для наземного оружия - 600 выстрелов в минуту, плюс-минус. Скорострельность важна для авиационного оружия (малое время контакта, большие угловые скорости перемещения цели), либо для МЗА. Далее. У амеров "гатлинги" с внешним приводом, электрическим. Наши многостволки с блоком вращающихся стволов - системы с отводом пороховых газов. Для систем ПВО юзаются как и многоствольные системы собранные в одну батарею ("Шилка"), так и с вращающимся блоком стволов (корабельные АК-630). В общем, я полагаю что в данном конкретном случае ни у одной из схем нет какого-либо преимущества, есть свои плюсы и минусы. Соответственно - при наличии многолетних наработок, особого смысла бросать отработанную схему и переключаться на альтернативную - просто не имеет смысла. У нас где надо - есть блоки вращающихся стволов, где надо - схема Гаста, где надо - одноствольные скорострелки. На счет всяких "миниганов" отвечу - оно надо для создания высокой плотности огня. Но, я думаю что в наших ВС, для выполнения аналогичной задачи имеются АГСы всех мастей, которые выглядят несколько интереснее при выполнении этих самых задач.
Остался один только вопрос, какими снарядами чешское чудо стреляет? Есть ли у них ТУРы и "длинные" ломики?
